УИД ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Первомайского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете деятельности по управлению транспортными средствами,

установил:

Прокурор Первомайского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском, просил запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами, прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением ... от ДД.ММ.ГГГГ путем изъятия у него водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ..., имея при этом медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркуолитических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии и группы синтетических психостимуляторов 2 стадии. Зависимость от растительных каннабиноидов активная. Также, ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хронический алкоголизм 2 стадии). ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача-психиатра-нарколога. В связи с чем прокурор Первомайского района г. Новосибирска обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что в настоящее время психоактивные вещества не принимает, алкоголем не злоупотребляет, но врача-нарколога не посещал.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно части 6 статьи 23 указанного Федерального закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу частей 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством названы коды заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19 - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ - до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

По вопросу, касающемуся порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, издан Приказ Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, согласно которому решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С1, М» (л.д.16).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ... ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа», составленному по результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы на основании постановления старшего дознавателя ОД отдела полиции №9 «Первомайский» управления МВД России по г. Новосибирску в рамках уголовного дела, ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии и группы синтетических психостимуляторов 2 стадии. Зависимость от растительных каннабиноидов активная. Также, ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). Среднесуточная доза потребляемых наркотиков составляла, со слов ФИО1 группы растительных каннабиноидов в период употребления с 2003 года и до ДД.ММ.ГГГГ: 01 грамм гашиша; группы синтетических психостимуляторов в период употребления с 2017 года и до июля 2022 года: 0,3 грамма порошка «соли». ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача-психиатра-нарколога. Согласно приказу Министерства здравоохранения от 17 мая 2016 года № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», «Клиническим рекомендациям по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F-19» от 2015 года, общий срок лечения и медицинской реабилитации составляет до 2-х лет» (л.д.8-12).

Указанное в заключении заболевание входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицами, обладающими необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся соответствующей специальности, суд полагает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по делу.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признал, относительно выводов комиссии экспертов не возражал.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3). Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он не состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом, указанным в заключении экспертов и предусмотренным Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604. Данных свидетельствующих о стойкой ремиссии заболевания в настоящее время не имеется.

Таким образом, наличие у административного ответчика заболевания, включенного в приведенный выше Перечень, является препятствием для управления им транспортными средствами, а, следовательно, и основанием для прекращения в судебном порядке действия его права управления транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением, установления запрета на управление транспортными средствами до достижения стойкой ремиссии заболевания и снятия комиссией врачей ответчика с диспансерного учета по указанному основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Первомайского района г. Новосибирска - удовлетворить.

Запретить ФИО1 осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами.

Прекратить до выздоровления действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением ..., выданным ДД.ММ.ГГГГ, путем изъятия водительского удостоверения.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.