РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея 13 января 2025 года
Зейский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,
при секретаре Щербаковой А.И.,
с участием представителя истца Костромина В.В., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка,
установил:
ФИО1 приходится матерью ФИО2, родившейся <Дата обезличена>.
Решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, ФИО2, <Дата обезличена> года рождения; несовершеннолетние переданы на попечение органа опеки и попечительства г. Зея Амурской области; с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно с перечислением на личный счет несовершеннолетних, начиная с <Дата обезличена> и до совершеннолетия детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена> на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена> произведен расчет задолженности ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, которая по состоянию на <Дата обезличена> определена в размере 1363689,38 рублей.
Прокурор Зейского района, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1503224,64 рублей с перечислением на личный счет несовершеннолетней.
Помощник прокурора Зейского района Костромин В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности по алиментам не оспаривала, пояснила, что с момента взыскания алиментов на содержание детей до настоящего времени их уплату не осуществляла, поскольку не могла устроиться на работу, в настоящее время неофициально работает у индивидуального предпринимателя на пилораме, там же проживает, после отбывания наказания официально ее никто на работу принимать не желает, зимой ее доход составляет 6000-7000 рублей в месяц, летом выше, самостоятельно деньги ребенку она не направляла, в службу судебных приставов для внесения на счет ребенка не предоставляла, в марте-мае 2024 года отбывала наказание в колонии, работала там, ей известно, что исполнительный лист о взыскании алиментов направлялся судебным приставом в колонию, производилось ли удержание с ее заработной платы, ей неизвестно, размер неустойки не оспаривает, однако просит его снизить в связи с имущественным положением и состоянием здоровья.
Несовершеннолетняя ФИО2, ее законный представитель – представитель ГАУСО АО Малиновский детский социальный реабилитационный центр в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, требования прокурора поддерживают.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7 Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2).
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь.
На основании ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В судебном заседании установлено, что прокурор Зейского района на основании обращения законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – директора ГАУСО АО Малиновский детский социальный реабилитационный центр ФИО5 обратился в суд в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 в сфере семейных отношений.
При таких обстоятельствах обращение прокурора Зейского района в суд с данным иском является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2 ст.80 СК РФ).
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (п.2 ст.115 СК РФ).
Согласно действующему законодательству неустойка, предусмотренная ст. 115 СК РФ рассматривается как семейно-правовая мера ответственности за ненадлежащее исполнение алиментной обязанности, гарантия осуществления прав членов семьи на получение содержания. Уплата неустойки - это способ защиты права ребенка на содержание. Ответственность за несвоевременное исполнение алиментного обязательства призвана стимулировать должника своевременно уплачивать алименты и компенсировать получателю алиментов потери, связанные с задержкой их уплаты. Таким образом, в случае совершения субъектом семейного правоотношения семейного правонарушения наступает семейно-правовая ответственность, предусмотренная нормами семейного права.
Право на взыскание неустойки производно от права на получение сумм алиментов и неразрывно связано с ним, в связи с чем лицом, имеющим право на взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов является получатель алиментов как выгодоприобретатель по основному обязательству.
По смыслу закона предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка за неуплату алиментов, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ, подлежит определению по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
Судом установлено, что решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с ФИО3 Г.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно с перечислением на личный счет несовершеннолетних, начиная с <Дата обезличена> и до совершеннолетия детей.
<Дата обезличена> на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист 2-814/2008.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
Пунктом 2 статьи 111 СК РФ предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.4 ст.113 СК РФ).
Обязанность родителя содержать своих детей и в случае принудительного взыскания с него алиментов на эти цели его обязанность представлять сведения о своих заработке или иных доходах судебному приставу-исполнителю носят безусловный характер.
Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 сведения о полученных заработках и иных доходах судебному приставу-исполнителю не представляла, постоянного места работы и источника дохода не имела, о чем сообщила в судебном заседании, вследствие чего расчеты по задолженности производились судебным приставом-исполнителем исходя из положений п. 4 ст. 113 СК РФ, что указывает на наличие вины ответчика в образовании задолженности.
Кроме того, приговором Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговором Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ей назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, что также свидетельствует о наличии вины ответчика в образовании задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена> произведен расчет задолженности ФИО3 Г.А. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, которая по состоянию на <Дата обезличена> определена в размере 1363689,38 рублей, в том числе на <Дата обезличена> в размере 830703,41 рубля и за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 532985,97 рублей.
Доказательств отсутствия вины в неуплате алиментов на содержание ребенка либо уважительности причин их неуплаты ответчиком не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу, что задолженность по выплате алиментов на содержание ребенка образовалась по вине ответчика.
Частичная оплата алиментов не освобождает ответчика от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату алиментов на содержание ребенка, определенную исходя из размера задолженности по уплате алиментов по состоянию на <Дата обезличена> в размере 830703,41 рубля и по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и количества дней просрочки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1503224,64 рублей, расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, является верным.
Ответчиком сообщены сведения о состоянии здоровья, материальном и семейном положении, согласно которым она официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, получателем пенсии, пособий не является, иждивенцев не имеет, просит при принятии решения учесть ее материальное положение и состояние здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, право суда уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с субъекта, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия заявления об этом.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая изложенное и определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства по уплате алиментов должником, период начисления неустойки, соотношение взыскиваемых сумм неустойки и основного долга.
Основываясь на изложенном, суд считает размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по уплате алиментов, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 500000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Зейского района в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу несовершеннолетней ФИО2, родившейся <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 500000 рублей с перечисление на личный счет несовершеннолетней ФИО2.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в доход муниципального образования город Зея государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Шевчук
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья Н.Н. Шевчук