Решение по делу № 2А-3993/2022 от 19.08.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №а-3993/2022

УИД 55RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд в составе председательствующего Ашуха В.М., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 19 августа 2022 года дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование, указав, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОП № УМВД России по . ДД.ММ.ГГГГ был переведен и поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по , заведено дело административного надзора №. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сестрой, трудоустроен не официально дворником офисного здания, жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка в адрес ОП № УМВД России по не поступало. Употребляет спиртные напитки. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил 4 административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просил установить дополнительные ограничения для поднадзорного лица ФИО1 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску не возражал. Дополнительно пояснил, что при разрешении вопроса об установлении ему административного надзора сообщал адрес проживания по регистрации, где фактически жить не собирался ввиду отсутствия работы в селе. По освобождении из мест лишения свободы остался в , проживал в БУ «ЦСА», состоял на учете в ОП № по , в даже не ездил. Когда его позвала жить к себе сестра, встал на учет в ОП № УМВД России по . У сестры регистрации по месту пребывания не имеет, преимущественно ночует у сестры, часто у друзей, то есть, где придется, постоянного места жительства не имеет.

Заслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Срок административного надзора, согласно решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОП № УМВД России по было заведено дело административного надзора, поскольку административный ответчик избрал в качестве места своего проживания БУ «ЦСА».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по с заявлением о разрешении смены места жительства, которое было удовлетворено с выдачей поднадзорному лицу ФИО1 маршрутного листа №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП № УМВД России по , где в отношении него было заведено дело административного надзора №.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 был предупрежден о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с административным исковым заявлением ФИО1 в течение срока административного надзора совершил 4 административных правонарушения, выразившихся в не соблюдении установленных решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничений административного надзора, а также против общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение ограничений поднадзорного лица), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным в силу требований ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики старшего УУП ОП № УМВД России по по месту проживания ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает с сестрой. Трудоустроен неофициально дворником офисного здания. жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка в адрес ОП № УМВД России по не поступало. Употребляет спиртные напитки. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении него ограничения не возымели должного профилактического воздействия, суд полагает необходимым установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд при разрешении данного дела, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (абз. 4).

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в административном исковом заявлении об установлении административного надзора начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по сообщалось суду о намерении ФИО1 проживать по месту регистрации, то есть по адресу: .

При этом, согласно материалам дела, фактически ФИО1 был намерен проживать в , на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по административный ответчик не вставал, ввиду отсутствия места жительства на территории проживал в БУ «ЦСА», затем был приглашен для проживания своей сестрой. Квартиру сестры ФИО1 полагает местом своего преимущественного проживания, часто ночует у друзей. По месту пребывания в квартире сестры ФИО1 не зарегистрирован.

В указанной связи на основании требований п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, полагает необходимым запрещение административному ответчику выезда за пределы муниципального образования городской округ , на территории которого он не имеет регистрации по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ .

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение десяти дней.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха