Решение по делу № 2-4935/2024 от 16.01.2025 - об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании судебной неустойки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7 об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании судебной неустойки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО8 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № в отношении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Адрес, мощностью 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения 0,4 кВ. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме двумя платежами Дата, Дата.

Дата истцом подано уведомление о выполнении технических условий. Срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению истец Дата, фактическое присоединение не осуществлено, в отсутствие энергоснабжения, истец вынуждена использовать автономные источники электроэнергии, в связи, с чем несет убытки. Дата в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Таким образом, ФИО9 уклоняется от фактического исполнения договора. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования указанные в претензии не исполнены, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 43 690,5 руб. Моральный вред истец оценивает в 150 000 руб., поскольку испытывает нравственные и физические страдания в связи с невозможностью обеспечить себе и своей семье нормальные бытовые условия проживания, от постоянного стресса испытывает гнев, раздражение, подавленность.

Истец просит обязать ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора №, взыскать с ФИО10 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения, неустойку в размере 43 690,5руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной по иску, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 850 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель представителя истца ФИО3, исковые требования поддержал, указав на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, в обоснование, указав, что в Адрес существует дефицит мощностей на центрах питания ФИО11 техническая возможность по присоединению. Дополнительной нагрузки без потери надежности и качества электроснабжения для уже существующих потребителей отсутствует.

Ответчик с учетом положений ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленные ко взысканию суммы несоразмерны нарушенным обязательствам. По требованию о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку права истца ответчиком не нарушены, а истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Кроме того, истцом не доказана разумность несения судебных издержек. Исполнение решения суда в течении 10 дней после вступления в законную силу невозможно, поскольку необходимый для передачи электрической энергии центр питания является закрытым для присоединения дополнительной мощности, а также имеется необходимость реконструкции участка сети 10 кВ, монтаж КТП 10/0,4 кВ. В случае удовлетворения требований истца, ответчик просит установить трехмесячный срок для исполнения судебного акта

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила N 861).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Исходя из положений пункта 3 Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО12 заключен договор №-№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, максимальная мощность присоединения энергопринимабщий устройств составляет 15 кВт.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 13 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с абз. 2 п. 6 договора, сетевая организация обязуется в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно абз. 3 п. 6 договора, сетевая организация обязуется не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока (6 месяцев), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Службы по тарифам Адрес от Дата № и составляет 47 880 руб.

В приложении к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям содержатся технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Обязательства по оплате услуг сетевой организации ФИО1 исполнены в соответствии с условиями договора от Дата, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от Дата, Дата.

Уведомлением от Дата ФИО1 уведомила ответчика о выполнении технических условий, из которого следует, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями № от Дата, выполнены заявителем.

Из искового заявления следует, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору о технологическом присоединении не исполнены, истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа получено не было.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по технологическому присоединению хозяйственной постройки к электрическим сетям в согласованный сторонами срок – до Дата включительно.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в части установленного срока выполнения мероприятий по созданию технической возможности технологического присоединения не исполнены, принимая во внимание, что ответчик - сетевая организация должен исполнить обязанность по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения хозяйственной постройки - заявителя, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, с учетом обоснованности требований истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый номер № к электрической сети в соответствии с договором №-№ от Дата, считает возможным установить срок исполнения вынесенного судом решения – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда указанный срок будет достаточным для исполнения судебного акта, при этом суд не находит оснований для установления иного срока исполнения решения суда.

Доводы ответчика о том, о невозможности исполнить условия договора о технологическом присоединении, судом признаны несостоятельными, поскольку истец обращался к ответчику с требованиями о технологическом присоединении в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а также уведомлением о выполнении технических условий со стороны истца, подтверждают бездействие ответчика в исполнении своих обязательств по присоединению хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № к электрической сети в соответствии с договором № от Дата.

Доказательств невозможности иным способом выполнить мероприятия, предусмотренные Правилами и условиями договора, не представлено, приведенные факты не являются безусловным основанием невозможности исполнения договора, а потому наличия объективных причин невозможности исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения не доказано, необходимых мер к исполнению обязательств по договору ответчиком не принято (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата по Дата в размере 43 690,5 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 17 договора № от Дата сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый дань просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (пункт 17). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5).

Таким образом, стороны пришли к соглашению о договорной неустойки, срок начисления неустойки начинается с Дата. Суд принимает решение по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что стороны свободны в заключении договора на указанных в нем условиях. Поскольку конец периода взыскания неустойки определен истцом – Дата, то именно по эту дату должен быть произведен расчет неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки с Дата по Дата в размере 43 690,5 руб., исходя из расчета (47 880 руб.*365(дней)*0,25%=14 563,5 руб.).

Проверив представленный расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пунктах 28, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из размера взысканной неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку не усматривает несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения исполнены не были, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 145 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по договору в части осуществления технологического присоединения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 24 345,25 руб. (43 690,50 + 5 000)/2, не усмотрев оснований для его снижения.

По заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца по вопросу о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, и определяя ее размер, суд приходит к выводу, что судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, будет отвечать принципу разумности и справедливости. При этом суд не усматривает оснований для установления судебной неустойки ежемесячно в заявляемом размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, Дата между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридические услуг, согласно которому исполнитель обязуется в течении срока действия договора оказать юридические услуги заказчику по вопросу понуждения ФИО13 исполнения договора технологического присоединения №-№ в соответствии с законодательством о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. за консультацию, претензионную работу и представительство в суде первой инстанции до вынесения решения суда по существу которые выпячиваются в следующем порядке: 10 000 руб. в день подписания договора за устную консультацию, составление претензии, составление и направление иска сторонами и в суд; 40 000 руб. по актам оказанных услуг за судебные заседания в день подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 4.1.1 определено, что стоимость услуг является фиксированной, ориентировочно складывается из стоимости устной консультации с подготовкой и анализом судебной практики – 2 000 руб., подготовка и направление претензии сторонам – 3 000 руб., подготовка иска – 5 000 руб., участие в одном судебном заседании – 10 000 руб. (общая стоимость услуг не изменяется в зависимости от количества судебных заседаний), в случае если количество судебных заседаний менее пяти оставшаяся сумма является гонораром успеха и выпаливается после получения вступившего в законную силу решения суда заказчиком от исполнителя. Если общее количество судебных заседаний более пяти, то заказчик не несет дополнительных затрат свыше 60 000 руб.

Согласно акту № об оказании юридических услуг к договору оказания юридических услуг от Дата исполнитель оказал следующие услуги: консультация по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям, стоимость услуги 2 000 руб.; подготовка и направление досудебной претензии, стоимость услуги 3 000 руб.; составление искового заявления, стоимость услуги 5 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг 10 000 руб.

Истцом были оплачены оказанные услуги в размере 10 000 руб., что подтверждается актом № об оказании юридических услуг.

Определяя размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании суда, результат разрешения спора, сложность дела, соблюдая принцип разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. подлежит отказать, поскольку доказательств несения расходов на указанную сумму в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств на оплату нотариальных услуг по выдаче доверенности в размере 1 850 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальной доверенности №4 от Дата на представителя истца ФИО3 следует, что данная доверенность выдана сроком на один год, содержит полномочия на представление интересов не только в рамках данного гражданского дела, но и в иных государственных учреждениях и инстанциях РФ, содержит большой круг полномочий.

В связи с чем, требование заявителя о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. (за требование имущественного характера) +3 000 (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО18 ИНН №, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Адрес кадастровый номер №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-№ от Дата в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО14 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 43 690,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 24 345,25 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО15 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в случае неисполнения ФИО16 решения суда в части исполнения обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям судебную неустойку в размере 1000 (тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании судебной неустойки в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, нотариальных расходов в размере 1 850 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО17 (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Адрес в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.