55RS0№-54

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., при помощнике судьи Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>», общество) о расторжении кредитного договора, указав, что между ней и <данные изъяты>» был заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально она своевременно вносила ежемесячные платежи. Впоследствии в связи с тяжёлым материальным положением у неё возникли трудности, которые она не могла предвидеть при заключении договора, ввиду чего у неё отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредиту. При заключении договора с займодавцем истец исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между <данные изъяты>» и ФИО7

Истец ФИО8. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведённые положения должны применяться с учётом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и <данные изъяты>» был заключён кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредитный лимит в размере 257 912 рублей, сроком возврата 15 июля 2026 года под 10,50 процентов годовых, размер ежемесячного платежа составляет 5 557 рублей (л.д. 6-9).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил кредит заёмщику, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с представленным <данные изъяты> расчётом ФИО10. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 250 862 рубля 09 копеек, из которой: 213 148 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 21 592 рубля 54 копейки – просроченная задолженность, 1 348 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 11 531 рубль 19 копеек – просроченная задолженность по процентам, 3 240 рублей 65 копеек – задолженность по штрафам.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО11. не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заёмщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объёме.

Исковые требования ФИО12 фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО13 о расторжении кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО14 к <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Судья: О.В. Могилёва