УИД 77RS003-01-2022-013554-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту из стоимости наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту из стоимости наследственного имущества ФИО3
В обоснование своих требований истец указал, что 10.02.2012 ПАО Сбербанк на основании эмиссионного контракта N **** выдало заемщику ФИО3 кредитную карту, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения эмиссионного контракта. 13.12.2021 заемщик ФИО3 умерла. По состоянию на 26.08.2022 размер задолженности по эмиссионному контракту по основному долгу составляет 234643,31 руб., по процентам - 32380,01 руб. Истец просит взыскать с наследников ФИО1, ФИО2 из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по эмиссионному контракту в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5870,23 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений, которые поддержала.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено в судебном заседании, 10.02.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании **** 0910-Р-532311435 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанка, о чем ФИО3 расписалась в указанном заявлении.
В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита 120000 руб.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Условия кредитования, как указано выше, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также у информации о полной стоимости кредита, приобщенной к материалам дела.
Согласно условиям договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита 120000 руб. под 17,90% годовых на условиях, определенных тарифами ПАО Сбербанк.
Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО3 кредитную карту, которой заемщик воспользовалась. ФИО3 в реестрах застрахованных лиц ООО «СК Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 104-145).
Данное обстоятельство подтверждается движением денежных средств по банковской карте заемщика ФИО6
Согласно расчету ПАО Сбербанк, проверенному судом и признанному арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, сумма задолженности по эмиссионному контракту N **** перед истцом на 26.08.2022 составляет: просроченный основной долг 234643,31 руб., проценты 32380,01 руб.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчета суду не представлено.
**** заемщик **** умерла.
Нотариусом города Москвы ФИО7 открыто наследственное дело N 97/2022 к имуществу умершей *****., из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершей являются ФИО2, ФИО1, которые приняли по всем основаниям наследство, оставшееся после ФИО3
Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества помимо прочего, входит недвижимое имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *****, стоимость которой превышает размер задолженности наследодателя перед банком.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании указала, что истцом в материалы дела представлены незаверенные копии документов, которые не могут подтвердить факт заключения между истцом и ФИО3 кредитного договора и получения кредитной карты банка.
Однако, вопреки доводам представителя ответчиков, представленные истцом копии документов, признаются судом в качестве относимых и допустимых письменных доказательств по делу, поскольку заверены представителем истца ФИО8, имеющим соответствующие полномочия, представленные копии доказательств позволяют установить достоверность документов и настоящее дело возможно разрешить без представления оригиналов данных документов в силу ст. 71 ГПК РФ.
Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО3 не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает солидарно с ее наследников ФИО1, ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту в размере основного долга 234643,31 руб., процентов в размере 32380,01 руб., а всего 267 023,32 руб., согласно представленному истцом расчету.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 5870,23 руб. распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ****), ФИО2 (паспорт *****) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-532311435 от 10.02.2012 в размере 267023,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5870,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 24.01.2023