Дело 2а-3718/2025
УИД 59RS0007-01-2025-003139-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 10 июля 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-5177/2024 от 09.09.2024 о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 09.09.2024 и до совершеннолетия.
06.02.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер №.
Указанный автомобиль 05.02.2025 продан ФИО6 ФИО1 по договору купли-продажи, то есть с 06.02.2025 указанный автомобиль имуществом ФИО6 не является.
21.02.2025 административным истцом в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю судебному приставу-исполнителю ФИО5 подано заявление об отмене постановления от 06.02.2025. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.
С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку согласно пункту 6 договора купли-продажи от 05.02.2025 транспортное средство передано ФИО6 административному истцу в момент подписания договора, то есть 05.02.2025, соответственно право собственности на транспортное средство возникло у административного истца 05.02.2025. Следовательно, постановление вынесено в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, который должником по исполнительному документу о взыскании алиментов не является. Вынесение данного постановления привело к нарушению законных прав и интересов ФИО1 на распоряжение своим движимым имуществом, наличие информации об ограничении на регистрационные действия в отношении упомянутого автомобиля препятствует постановке транспортного средства на учет.
На основании вышеизложенного просит, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.03.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём отмены постановления от 06.02.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, и направления постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер № в органы ГИБДД.
Протокольным определением суда от 19.05.2025 с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю на надлежащего административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7 (л.д.60).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили (л.д. 64).
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 66-67).
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе на заявление ходатайств.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 приведенной статьи, направляет уведомление.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 09.09.2024 и до совершеннолетия (л.д. 44-46).
Постановление направлено в адрес должника ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг 12.09.2024, прочтено должником 30.09.2024 (л.д. 47).
05.02.2025 между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 7).
Согласно пункту 1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер: №, категория ТС – В, модель двигателя: №, кузов: №, государственный регистрационный знак - №.
06.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN: № (л.д. 41).
21.02.2025 ФИО1 обратился в ОСП взысканию штрафов по г. Перми №1 с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 от 06.02.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, о снятии запрета на регистрационные действия (л.д.32).
06.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ФИО5 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 31).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 06.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, содержит ссылки на требования действующего законодательства, положенные в основу принятия решения, по изложенным в заявлениях доводам судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки, нарушений прав заявителя на полное и всестороннее рассмотрение ходатайств не допущено. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Судебный пристав-исполнитель, при наличии у него ответов государственного органа о регистрации спорного транспортного средства за должником ФИО6 вынес законное и обоснованное постановление о запрете регистрационных действий в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит установление реального собственника транспортного средства, учитывая, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность поведения участников гражданского оборота презюмируется.
Таким образом, основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства отсутствуют.
Вместе с тем, административный истец и другие заинтересованные лица не лишены права обратиться в порядке искового производства с соответствующим иском об освобождении имущества от ареста.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.03.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления от 06.02.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, и направления постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер № в органы ГИБДД – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.В. Лузина
Копия верна
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3718/2025
УИД 59RS0007-01-2025-003139-38
Свердловского районного суда г. Перми