УИД 50RS0028-01-2022-002349-17
Дело № 2-3832/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года город Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/2022 по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 15.06.2018 между АО «СМП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 440 000 руб., сроком на 60 мес., с установлением процентной ставки в размере 11,50% годовых.
Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 16.12.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако, оно оставлено без удовлетворения. Ответчиком требование Банка не исполнено. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на 15.01.2020. На основании расчета задолженности, по состоянию на 15.01.2020 ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 1 295 298,17 руб., из них: основной долг: 0 руб., просроченный основной долг: 1 213 937,30 руб., проценты на просроченный основной долг: 0,00 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: 381,43 руб.; сумма просроченных процентов: 80 979,44 руб.; пени, начисленные на просроченный основной долг: 0 руб.; пени, начисленные на просроченные проценты: 0 руб.; прочее: 0,00 руб. До момента обращения заявителя в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.06.2018 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в размере 1 295 298,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 676,49 руб., проценты по кредитному договору № от 15.06.2018 кредитом в размере 11,50% процентов годовых с 16.01.2020 по день вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор <***> от 15.06.2018, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи, с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Из материалов дела следует, что 15.06.2018 между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику ФИО1 денежных средств в размере1 440 000 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 11,50 % годовых.
Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору, что подтверждается материалами дела.
Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, истцу не поступают.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета за период с 15.06.2018 по 15.01.2020. На основании расчета задолженности по кредитному договору за период с 15.06.2018 по 15.01.2020 ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 1 295 298,17 руб., из них: основной долг: 0 руб., просроченный основной долг: 1 213 937,30 руб., проценты на просроченный основной долг: 0,00 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: 381,43 руб.; сумма просроченных процентов: 80 979,44 руб.; пени, начисленные на просроченный основной долг: 0 руб.; пени, начисленные на просроченные проценты: 0 руб.; прочее: 0,00 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обоснованно требует от ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредиту.
Судом проверен и признан правильным предусмотренный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам всех платежей и пени по договору, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.
В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Между тем оснований для применения правил о снижении неустойки, установленных ст. 333 ГК РФ, по данному делу не имеется, поскольку применение указанной нормы в спорных правоотношениях возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения названных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд полагает, что в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, допустившим значительную просрочку платежей, не представлено.
С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, процентов и пени (неустойки).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк 16.12.2019, исх. №501-21812/13 в адрес ответчика направил требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой.
Ответчиком требование Банка не исполнено.
Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором № от 15.06.2018 в размере 11,50% процентов годовых с 16.01.2020 по день вступления решения суда в законную силу, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 676,49 руб. (платежное поручение № от 27.01.2020).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 20 676,49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2018, заключенный между АО Банк “Северный морской путь” и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.06.2018 за период 15.06.2018 по 15.01.2020 в размере 1 295 298,17 руб., из которых: просроченный основной долг: 1 213 937,30 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: 381,43 руб.; сумма просроченных процентов: 80 979,44 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 676,49 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в размере 11,50% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 1 213 937,30 руб., начиная с 16.01.2020 по день вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.
Судья М.А.Литвинова