УИД 03RS0045-01-2025-000872-17
Дело № 2-571/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 2 030 000 руб. на срок 360 месяцев под 25,7 % на приобретение недвижимости, а именно, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на сумму 2 030 000 руб.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 315 700,00 руб. (2 573 000,00 руб. х 90 %).
Ответчик свои обязательства перед займодавцем не выполнил надлежащим образом.
Задолженность ответчика по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 200 859,94 руб., из которых: просроченные проценты - 161 412,31 руб., просроченный основной долг - 2 028 453,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 368,78 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 625,36 руб.
До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Основываясь на вышеизложенном, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № просит:
1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4,
2) взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 2 200 859,94 руб., из которых: просроченные проценты - 161 412,31 руб., просроченный основной долг - 2 028 453,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 368,78 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 625,36 руб. Просит также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 008,60 руб.
3) обратить взыскание на предмет залога: дом площадью 71,5 кв. м, кадастровый № и земельный участок площадь 1681 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;
4) определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 2 257 868,54 руб., способ реализации имущества - публичные торги. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 315 700 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресам: 1) <адрес>; 2) <адрес>; 3) <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд без вручения адресату с указанием «Истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Таким образом, судом приняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 2 030 000 руб., под 25,70 % годовых, на срок 360 месяцев, на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 15-19).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавцы, с одной стороны, и ФИО4, покупатель, с другой стороны, заключили договор, согласно которому продавцы продали принадлежащие им на праве общей долевой собственности, а покупатель купил земельный участок площадью 1681 кв. м, с кадастровым №, и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 20-23).
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ФИО4, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека (л.д. 24-34).
Условиями договора предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение займа и процентов, начисленных за пользование займом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов. Кредитный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, и расторжении договора, а также требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Срок возврата суммы кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36, 37, 38, 39, 40).
Ответчиком требование Банка по настоящее время не исполнено.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составила 2 200 859,94 руб., в том числе: задолженность по процентам - 161 412,31 руб. (в т.ч. просроченные 161 288,83 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг - 123,48 руб.), задолженность по кредиту - 2 028 453,49 руб., неустойка - 10 994,14 руб. (в т.ч. неустойка по кредиту – 368,78 руб., неустойка по процентам – 10 625,36 руб.).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12 договора потребительского займа определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Отсюда требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № о взыскании всей оставшейся части суммы займа и соответствующих процентов, неустоек по нему с ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд находит эти требования также обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии с п. 11 кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог (ипотека) в силу закона жилого помещения – жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.
Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 25 – оборотная сторона), и № (л.д. 32).
Банк исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, однако ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 51, 54 вышеуказанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, не установлены.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Как следует из материалов дела, стороны кредитного договора согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости (начальную продажную стоимость заложенного имущества) в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора), то есть, в размере 2 315 700,00 руб. (2 573 000,00 руб. х 90 %).
В этой связи, суд, с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 90 % от его рыночной стоимости в размере 2 315 700,00 руб.
С учетом изложенного и норм ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью.
Требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 234, 235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан МО УФМС России по <адрес> в городе Рудня ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 200 859,94 руб., из которых: 161 412,31 руб. - просроченные проценты, 2 028 453,49 руб. - просроченный основной долг, 368,78 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10 625,36 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности:
- жилой дом площадью 71,5 кв. м, с кадастровым № и земельный участок площадью 1681 кв. м, с кадастровым №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 2 257 868,54 руб., способ реализации имущества – публичные торги. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 315 700 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан МО УФМС России по <адрес> в городе Рудня ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 008,60 руб.
Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Я. Миннебаева
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева