УИД 72RS0№-95

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia Spektra г/н № под управлением ФИО3 и Audi A6 г/н № под управлением ФИО9 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 В момент ДТП истец является пассажиром автомобиля Kia Spektra г/н № под управлением ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Spektra г/н № была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис РРР №) с лимитом ответственности при причинении вреда здоровью третьим лицам 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «Ресо-Гарантия» направлено заявление о выплате страхового возмещения, а также документы предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для принятия решения по выплате. По результатам рассмотрения заявления, страховщиком произведена выплата в размере 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено страховщику заявление о выплате страхового возмещения в форме утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета истца, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 626772,48 рубля. Истец указывает, что последние документы в виде справок 2-НДФЛ и медицинских документов, подтверждающих период нетрудоспособности, были представлены страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок осуществления страховой выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 410000 рублей (500000 рублей /лимит ответственности страховщика/ - 90000 рублей /сумма выплаченного страхового возмещения/); неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307500 рублей, с последующим её начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что выплаты произведены в полном объеме.

Представители третьих лиц АНО «СОДФУ», ООО «Яндекс.Такси», третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцу причинен тяжкий вред здоровью.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia Spektra г/н № под управлением ФИО3 и Audi A6 г/н № под управлением ФИО9

Как установлено судом, ФИО7 являлся пассажиром автомобиля Kia Spektra г/н № под управлением ФИО3

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 причинены телесные повреждения, которые образовались в условиях автодорожной травмы и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя транспортного средства Kia Spektra г/н № ФИО3, из которого следует, что в действиях водителя ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.264 УК РФ, однако ФИО3 не может быть привлечен к уголовной ответственности, т.к. водитель ФИО3, подозреваемый в совершении преступления, погиб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис РРР №).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1о необходимости предоставления выданного в установленном порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, справки или иного документа о среднем месячном заработке (доходе), который заявитель имел на день причинения вреда его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отказе в удовлетворении требований претензии.

ФИО1 финансовому уполномоченному направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-1974 о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение обращения ФИО1 прекращено.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.2 ст.1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика (с учетом ранее произведенной выплаты в сумме 90 000 рублей) в размере 410 000 рублей было выплачено ФИО1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, требование истца о выплате страхового возмещения в размере 410 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку было исполнено ответчиком в полном объеме.

Судом с достоверностью установлено, что ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства), в связи с чем, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 250 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование о выплате страхового возмещения удовлетворено ответчиком после подачи иска в суд, последний не освобожден от взыскания штрафа на основании ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что надлежащим размером страхового возмещения в рамках возникших правоотношений, являлась сумма в размере 500 000 рублей, тогда как страховщиком произведена выплата до возбуждения дела в суде в размере 90 000 рублей, то размер штрафа подлежит исчислению, исходя из разницы вышеуказанных сумм (500000-90000=410000) и составляет 205000 рублей (410000:2).

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Так, суд признает сумму штрафа в размере 205 000 рублей несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем считает необходимым снизить его размер с 205 000 рублей до 100 000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

Как установлено судом, на возникшие правоотношения распространяют своё действие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя.

Учитывая, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, связанные с необходимостью судебной защиты своих прав, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, признавая данную сумму разумной.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р (паспорт №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., штраф в размере в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Всего взыскать 370 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Тюменского муниципального района госпошлину в размере 11 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № (72RS0№-95) в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.В. Яковлева