Решение по делу № 2А-207/2023 от 08.02.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГСУ СК РФ по <адрес> и следователям Воскресенского отдела ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО2, ФИО9 и ФИО10 об оспаривании бездействия по выплате вознаграждения адвокату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСУ СК РФ по <адрес> и следователям Воскресенского отдела ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО2, ФИО9 и ФИО10 о признании незаконным бездействие Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в не производстве своевременной выплаты денежного вознаграждения за участие адвоката Смирнова Егора Фёдоровича в качестве защитника по уголовным делам №№, №, №, №, №, №.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на основании Решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата> им получен статус адвоката, сведения о нем внесены в региональный реестра адвокатов <адрес>, реестровый №, и ему выдано удостоверение № от <дата>, адвокатскую деятельность он осуществляет в Воскресенском филиале МОКА. В <дата> году на основании ст.51 УПК РФ в следственном отделе по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> им осуществлялась защита обвиняемого ФИО3 по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, по ордеру № от <дата>. На защиту им было затрачено 4 дня- с <дата> по <дата>, размер вознаграждения составляет 6275 рублей, обвиняемого ФИО4 по уголовному делу №, возбужденному СУ УМВД России по г.о.<адрес> <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, направленному для дальнейшего расследования в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, на основании ордера № от <дата>, на защиту в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> было затрачено 3 дня- с <дата> по <дата>, размер вознаграждения адвоката составляет 4500 рублей, обвиняемого ФИО5 по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.131, п.б ч.2 ст.132 УК РФ на основании ордера № от <дата>, на защиту затрачено 5 дней-с <дата> по <дата>, размер вознаграждения адвоката составляет 8325 рублей, обвиняемого ФИО6 по уголовному делу №, возбужденному СУ УМВД России по г.о.<адрес> <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, направленному для дальнейшего расследования в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, на основании ордера № от <дата>, на защиту в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> затрачено 3 дня- с <дата> по <дата>, размер вознаграждения адвоката составляет 5145 рублей, обвиняемого ФИО7 по уголовному делу №, возбужденному <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ордера № от <дата>, на защиту затрачено 4 дня- с <дата> по <дата>, размер вознаграждения адвоката составляет 7100 рублей, обвиняемого ФИО8 по уголовному делу №, возбужденному СУ УМВД России по <адрес> <дата> по признакам преступления, предусмотренного п.п.а,в ч.2 ст.166 УК РФ, направленному для дальнейшего расследования в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, на основании ордера № от <дата>, на защиту в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> затрачено 4 дня- с <дата> по <дата>, размер вознаграждения адвоката составляет 8700 рублей. По каждому указанному уголовному делу после выполнения требований ст.217 УПК РФ им следователю СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> передавались заявления об оплате вознаграждения адвокату, но в связи с тем, что на протяжении длительного времени оплата по указанным заявления не производилась по надуманным причинам: адвокат к заявлению должен приложить копию ордера, копии всех следственных действий, по которым принимал участие, постановления о назначении защитником, им повторно были направлены заявления о выплате вознаграждения по всем указанным уголовным делам с приложениями, на необходимость которых ссылались следователи, несмотря на то, что эти требования для адвоката не являются обязательными. Он был вынужден дополнительно в Воскресенском городском суде знакомиться с материалами указанных уголовных дел с применением фотосъёмки, после чего все 6 заявлений на оплату вознаграждений в порядке ст.51 УПК РФ были им направлены в адрес СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, что подтверждается почтовыми документами от <дата>. Но и после этого по состоянию на <дата> денежные средства на счет Воскресенского филиала МОКА от административного ответчика не поступили, что свидетельствует о бездействии должностных лиц ГСУ СК РФ по <адрес>.

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу в части исковых требований об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем выплаты денежного вознаграждения за участие адвоката в качестве защитника по уголовным делам №№, №, №, №, №, № в размере 40045 рублей прекращено в связи с частичным отказом от административного иска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причины не явки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 64) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что <дата> адвокат представил заявления на оплату. Никаких нарушений по заявлениям от июня адвокатом не допущено, представленные постановления это их последние варианты. Предыдущие постановления были в августе, но в постановлении был неверный приказ Минфина и Минюста указан, следователь указал то же самое, в место этого действует Постановление Правительства № от мая 2019 года. Размер оплаты был посчитан правильно в соответствии с новым постановлением, но ссылка была на неверную законодательную базу. В постановлении только исправили это, а заявление направили то же самое. Какие-то постановления и до <дата> направлялись в ГСУ СК РФ, но возвращались из-за отсутствия подтверждения, либо технических ошибок в постановлении, неверных сумм.

Кроме того, представитель административного ответчика ГСУ СК РФ по <адрес> административный ответчик следователь ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО2 представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 87-91) в которых выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. В производстве следственного отдела <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Защиту обвиняемого ФИО3 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Воскресенского филиала МОКА ФИО1 <дата> в порядке ст. 220 УПК РФ уголовное дело № направлено Воскресенскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения. <дата> от адвоката ФИО1 поступило заявление об оплате его услуг за счет средств Федерального бюджета. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, <дата> документы на оплату направлены в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по <адрес> для осуществления оплаты. Согласно платежному поручению № от <дата> адвокату Смирнову Е.Ф. перечислено вознаграждение за оказание услуг адвоката при защите обвиняемого ФИО3 по уголовному делу № в размере 6275 рублей 00 копеек.

В производстве следственного отдела <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, с.1 ст. 105 УК РФ. Защиту обвиняемого ФИО4 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Воскресенского филиала МОКА ФИО1 <дата> в порядке ст. 220 УПК РФ уголовное дело № направлено Воскресенскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения. <дата> от адвоката ФИО1 поступило заявление об оплате его услуг за счет средств Федерального бюджета. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, <дата> документы на оплату направлены в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по <адрес> для осуществления оплаты, которые были возвращены на доработку в связи с неверным расчетом, отсутствием подтверждения участия в выходные дни и ночное время, сложности дела, копи ордера, ошибок в постановлении о вознаграждении адвоката. <дата> документы на оплату повторно направлены в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по <адрес> для осуществления оплаты. Согласно платежному поручению № от <дата> адвокату Смирнову Е.Ф. перечислено вознаграждение за оказание услуг адвоката при защите обвиняемого ФИО4 по уголовному делу № в размере 4500 рублей 00 копеек.

В производстве следственного отдела <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Защиту обвиняемого ФИО5 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Воскресенского филиала МОКА ФИО1 <дата> в порядке ст. 220 УПК РФ уголовное дело № направлено Воскресенскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения. <дата> от адвоката ФИО1 поступило заявление об оплате его услуг за счет средств Федерального бюджета. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, <дата> документы на оплату направлены в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по <адрес> для осуществления оплаты. Согласно платежному поручению № от <дата> адвокату Смирнову Е.Ф. перечислено вознаграждение за оказание услуг адвоката при защите обвиняемого ФИО5 по уголовному делу № в размере 8325 рублей 00 копеек.

В производстве следственного отдела <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Защиту обвиняемого ФИО6 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Воскресенского филиала МОКА ФИО1 <дата> в порядке ст. 220 УПК РФ уголовное дело № направлено Воскресенскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения. <дата> от адвоката ФИО1 поступило заявление об оплате его услуг за счет средств Федерального бюджета. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, <дата> документы на оплату направлены в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по <адрес> для осуществления оплаты, которые были возвращены на доработку в связи с неверным расчетом, отсутствием подтверждения участия в выходные дни и ночное время, сложности дела, копи ордера, ошибок в постановлении о вознаграждении адвоката. <дата> документы на оплату повторно направлены в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по <адрес> для осуществления оплаты. Согласно платежному поручению № от <дата> адвокату Смирнову Е.Ф. перечислено вознаграждение за оказание услуг адвоката при защите обвиняемого ФИО6 по уголовному делу № в размере 5145 рублей 00 копеек.

В производстве следственного отдела <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Защиту обвиняемого ФИО7 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Воскресенского филиала МОКА ФИО1 <дата> в порядке ст. 220 УПК РФ уголовное дело № направлено Воскресенскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения. <дата> от адвоката ФИО1 поступило заявление об оплате его услуг за счет средств Федерального бюджета. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, <дата> документы на оплату направлены в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по <адрес> для осуществления оплаты. Согласно платежному поручению № от <дата> адвокату Смирнову Е.Ф. перечислено вознаграждение за оказание услуг адвоката при защите обвиняемого ФИО7 по уголовному делу № в размере 7100 рублей 00 копеек.

В производстве следственного отдела <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ. Защиту обвиняемого ФИО8 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Воскресенского филиала МОКА ФИО1 <дата> в порядке ст. 220 УПК РФ уголовное дело № направлено Воскресенскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения. <дата> от адвоката ФИО1 поступило заявление об оплате его услуг за счет средств Федерального бюджета. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, <дата> документы на оплату направлены в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по <адрес> для осуществления оплаты. Согласно платежному поручению № от <дата> адвокату Смирнову Е.Ф. перечислено вознаграждение за оказание услуг адвоката при защите обвиняемого ФИО8 по уголовному делу № в размере 8700 рублей 00 копеек.

В соответствии с нормами, закрепленными Положением о возмещении процессуальных издержек, утвержденным постановлением Правительства РФ № от <дата>, денежные суммы причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного государственного органа. Кроме того, согласно внутренней инструкции Главного управления следственного комитета РФ по <адрес>, выплата вознаграждения адвокатам осуществляется не позднее 30 дней со дня поступления документов в финансово-экономический отдел. Таким образом, указанными нормативными актами регламентируется лишь срок, в течение которого происходит выплата вознаграждения адвокату. При этом срок в течение, которого следователь обязан вынести постановление о вознаграждении труда адвоката по назначению каким-либо нормативным актом не регламентирован.

Представитель третьего лица Адвокатской палаты <адрес> ФИО11 действующий на основании доверенности (л.д. 59), в судебное заседание не явился. В судебном заседании <дата> (л.д. 132-134) поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что действительно адвокат ФИО1 участвовал в качестве адвоката по указанным уголовным делам в порядке ст.51 УПК РФ. Соответственно, по окончании расследования уголовных дел ФИО1 направлялись следователям следственного отдела заявления на оплату труда адвоката. Поскольку длительное время оплата не поступала, через год адвокат ФИО1 по всем своим делам направил <дата> повторно шесть заявлений на оплату своего труда за счет средств федерального бюджета с приложением всех процессуальных документов, по которым он принимал участие по этим делам, но и после этого оплата из СК области не поступила, и лишь после его обращения с настоящим административным иском в суд эти заявления повторно были направлены следователем ГСУ по <адрес> для оплаты <дата>. Когда дело находилось в суде. Считает, что со стороны административного ответчика складывается незаконное бездействие, поскольку в своих возражениях ответчик подтвердил, что заявления по окончании рассмотрения дела адвокат ФИО1 каждый раз подавал по шести делам, по ним выносились постановления на оплату, направлялись в финансовую часть СК области, затем возвращались следователю и больше по ним ни со стороны следователей, ни со стороны следственного управления ничего не делалось.

Административные ответчики следователь по особо важным делам Воскресенского отдела ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО9, старший следователь Воскресенского отдела ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО10, судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, причины не явки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 25 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции от <дата> №), возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с п. 29 указанного Положения, Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административным истцом ФИО1 в <дата> году осуществлялась защита в следственном отделе по <адрес> следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> по уголовным делам №, №, №, №, №, 77561, что подтверждается реестром рассмотренных дела на л.д. 48.

<дата> ФИО1 были направлены заявление о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовным делам №, №, №, №, №, 77561, что подтверждается копиями заявление на л.д. 13-15, 19-21, 25-27, 31-33, 37-40, 43-44 и квитанциями об отправке на л.д. 16-17, 22-23, 28-29, 34-35, 40-41, 45-46. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений на л.д. 18, 24, 30, 36, 42, 47 указанные заявления были получены административным ответчиком <дата>.

Административным ответчиком были вынесены постановления о вознаграждении труда адвоката по назначению и произведена выплата денежных средств в следующем порядке:

- по уголовному делу №: постановление следователем вынесено <дата> (л.д. 74), оплата произведена по платежному поручению № от <дата> на сумму 6275 рублей 00 копеек (л.д. 98);

- по уголовному делу №: постановление следователем вынесено <дата> (л.д. 142), оплата произведена по платежному поручению № от <дата> на сумму 4500 рублей 00 копеек (л.д. 99);

- по уголовному делу №: постановление следователем вынесено <дата> (л.д. 71-73), оплата произведена по платежному поручению № от <дата> на сумму 8325 рублей 00 копеек (л.д. 100);

- по уголовному делу №: постановление следователем вынесено <дата> (л.д. 143), оплата произведена по платежному поручению № от <дата> на сумму 5145 рублей 00 копеек (л.д. 101);

- по уголовному делу №: постановление следователем вынесено <дата> (л.д. 68-70), оплата произведена по платежному поручению № от <дата> на сумму 7100 рублей 00 копеек (л.д. 102);

- по уголовному делу №: постановление следователем вынесено <дата> (л.д. 75-77), оплата произведена по платежному поручению № от <дата> на сумму 8700 рублей 00 копеек (л.д. 103).

Так, исходя из представленных в дело доказательств, в действиях административного ответчика усматривается наличие бездействия, выраженное в не своевременном рассмотрении заявлений о предоставлении оплаты труда адвокату Смирнову Е.Ф. и не своевременном вынесении постановлений об оплате, и, как следствие, не производство своевременной выплаты денежного вознаграждения адвокату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГСУ СК РФ по <адрес> и следователям Воскресенского отдела ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО2, ФИО9 и ФИО10 об оспаривании бездействия по выплате вознаграждения адвокату удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в не производстве своевременной выплаты денежного вознаграждения за участие адвоката Смирнова Егора Фёдоровича в качестве защитника по уголовным делам №№, №, №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.________.

УИД: №