Судья: Прибылов А.В. Дело № 33-27785/2023
УИД 50RS0012-01-2021-000221-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 11 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Панцевич И.А.,
судей Литвиновой М.А., Тарханова А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Родиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-234/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 <данные изъяты>, умершим 24.11.2018,
по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на решение Зарайского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,
установила:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило за счет наследственного имущества ФИО2 <данные изъяты>, умершего 24.11.2018, взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.02.2021 (включительно) в размере 408 507,01 руб., из которых: просроченный основной долг - 296 832,397 руб., просроченные проценты - 111 674,62 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 285,07 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 20.12.2017 был выдан кредит ФИО3 в сумме 375 000,00 руб. на срок 36 мес. под 15,5% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в вышеназванном размере. 24.11.2018 заемщик ФИО3 умер. В этой связи истец вынужден обратиться в суд.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года решение Зарайского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года отменено, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворены. С ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.12.2017 в размере 408 507,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 285,07 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.07.2022 отменено по апелляционной жалобе ФИО4, которая указала, что наследником умершего ФИО3 не является, в наследство после него не вступала. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по доводам жалобы.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что наследником ФИО3, умершего 24.09.2018, является ФИО1, на что, в том числе, указано в определении суда кассационной инстанции.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции стороны и лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, обязательство Заемщика по Кредитному договору состоит в возврате суммы задолженности, то есть, является денежным и не связано с личностью заемщика.
Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 20.12.2017 был выдан кредит ФИО3 в сумме 375 000,00 руб. на срок 36 мес. под 15,5% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В соответствии с условиями Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял за ним по состоянию на 24.02.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 408 507,01 руб., состоящая из: просроченного основного долга - 296 832,397 руб.; просроченных процентов - 111 674,62 руб.
24.11.2018 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. 25).
Как следует из наследственного дела № <данные изъяты>, открытого к имуществу ФИО3, умершего 24.09.2018, наследником к его имуществу является супруга ФИО1 Сыновья ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства. ФИО1 10.09.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (кадастровая стоимость 113 421 руб.), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (кадастровая стоимость 382 611,75 руб.), ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (кадастровая стоимость 2 263 200,24 руб.).
Согласно поступивши ответам ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области транспортных средств на имя ФИО3, <данные изъяты>, не зарегистрировано.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судебной коллегией установлено, что имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследника заемщика ФИО3, умершего 24.09.2018, задолженности по кредитному договору в размере 408 507,01 руб. являются обоснованными и, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таком положении расходы по уплате государственной пошлины применительно к названным нормам права подлежат возмещению с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» и составляют 7 285,07 руб.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зарайского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года отменить.
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 <данные изъяты>, умершим 24.11.2018, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.12.2017, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 <данные изъяты>, умершим 24.11.2018, в размере 408 507,01 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 296 832,39 руб., просроченных процентов в размере 111 674,62 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 285,07 руб.
Председательствующий
судьи