77RS0001-02-2022-019270-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/23 по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 57 101 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 913 руб. 03 коп.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 13 сентября 2015 года между ООО МКК «Честное Слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 320719 на сумму 10 000 рублей с процентной ставкой 1,7% в день сроком на 14 дней. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом. ФИО1 в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернула, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 18 июня 2019 г. на сумму 57 101 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, проценты в рамках срока договора – 13 090 руб., проценты на просроченный долг – 26 910 руб., пени – 7 101 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена. В соответствии с договором уступки права требования от 18 июня 2019 г., ООО МКК «Честное Слово» уступило право требования по указанному долгу истцу ООО «АСВ».

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 13 сентября 2015 года между ООО МКК «Честное Слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 320719 на сумму 10 000 рублей с процентной ставкой 1,7% в день сроком на 14 дней. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом. ФИО1 в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернула, в связи с чем у нее образовалась задолженность До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена. В соответствии с договором уступки права требования от 18 июня 2019 г., ООО МКК «Честное Слово» уступило право требования по указанному долгу истцу ООО «АСВ».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора займа, договором цессии, финансовыми документами.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании денежных средств по состоянию на 18 июня 2019 г. на сумму 57 101 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, проценты в рамках срока договора – 13 090 руб., проценты на просроченный долг – 26 910 руб., пени – 7 101 руб., обоснованными, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явилась, факт заключения договора займа не оспорила, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представила.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов и неустойке, ООО «АСВ» в суд был представлен расчет, который был проверен судом и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства РФ, согласуется с условиями договора потребительского займа, арифметически правильный.

В силу требований статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 913 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа в сумме 57 101 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 913 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Судья Н.П. Неменок