Решение по делу № 2А-3085/2024 от 09.01.2025

Дело № 2а-650/2025 (2а-3085/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-001799-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 09 января 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, исполняющей обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, о признании недействительным решения № <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> № <адрес>, выданной сроком на 3 года, представителей административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО5, действующей на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной до <дата>, ФИО6, действующей на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной до <дата>, ФИО7, действующей на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной до <дата>, Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата> <номер>, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом дополнений, просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу № <номер> от <дата>, восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что <дата> исполняющей обязанности заместителя начальника МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области – Кузбасса ФИО3 вынесено решение № <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 Вид проведенной налоговой проверки и основание для её проведения – камеральная налоговая проверка. Основание - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация). Предмет и период, за который проведена камеральная налоговая проверка – 3-й квартал 2022 года. Начало проведения проверки <дата>, окончание <дата>.

По результату камеральной проверки вынесено решение <номер> от <дата>, которым налоговый орган установил, что ИП ФИО1 в нарушение ст.167 НК РФ не исчислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года в сумме 749550,50 руб. (11251435,55/110*10-273307,28 руб.), в том числе по срокам уплаты <дата> – 249850,16 руб., <дата> – 249850,16 руб., <дата> – 249850,18 руб. В связи с чем, налогоплательщика решением привлекли к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисления НДС в размере 749551,00 рублей и штрафа в размере 10540,55 рублей.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу, которым вынесено решение <номер> от <дата> «Об отмене решения налогового органа в части», а именно доначисления налога на добавленную стоимость в размере 66 руб., начисления штрафных санкций по п.1 ст.119 НК РФ в размере 0,86 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в размере 0,69 руб., в остальной части решение <номер> от <дата> оставлено без изменения. В результате занижение налогоплательщиком суммы НДС за 3 квартал 2022 года составило 749485,00 руб., сумма штрафных санкций по п.1 ст.119 НК РФ – 5855,00 руб., по п.1 ст.122 НК РФ – 4684,00 руб.

Административный истец с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу, а также Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу не согласен, поскольку выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, решение незаконно и не обосновано.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, и с момента регистрации находился на виде налогообложения ЕНВД. На основании заявления на получение патента, представленного в Межрайонную ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу от 25.12.2020, выдан патент <номер> от <дата> на право применения патентной системы налогообложения на период с <дата> по <дата>.

В конце декабря 2021 года административный истец направлял почтой России в налоговый орган заявление о продлении патента на 2022 год, поэтому был уверен, что находится на ПСН (патентная система налогообложения), оплачивал за четыре квартала 2022 года и 1-й квартал 2023 года налог по ПСН, которые налоговый орган принял, чем, по мнению административного истца, признал, что ФИО1 находится на патентной системе налогообложения.

В апреле 2023 года налоговый орган стал звонить доверенному лицу административного истца – ООО «Бизнес Эксперт» в лице директора ФИО8, которым ФИО1 выдал нотариальную доверенность <дата>, требовать сдать «нулевые» декларации по НДС за 2022 и 2023 годы. ООО «Бизнес Эксперт», не уведомляя и не согласовывая с ФИО1, сдали «нулевые» декларации. Затем, по настоянию налогового органа, <дата> ООО «Бизнес Эксперт», не уведомляя и не согласовывая с ФИО1, направили в налоговый орган уточненные «нулевые» декларации. Узнав об этом ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением от <дата> об отмене корректировочных деклараций по НДС за 4-ре квартала 2022 года и 1-ый квартал 2023 года, на что налоговый орган никак не отреагировал, а указал, что проводит камеральную проверку по уточненным декларациям, указывая, что у них появился новый срок для проведения камеральной проверки.

По «нулевой» декларации от <дата> проверка была начата налоговым органом с <дата> по <дата>, то есть после истечения 2-х месячного срока, решение вынесено <дата> с нарушением сроков проведения камеральной проверки, так как уточненная «нулевая» декларация отозвана <дата>.

Административный истец считает, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения является неправомерным в связи с отсутствием доказательств виновности налогоплательщика, соответственно решение инспекции <номер> от <дата> незаконно и необоснованно.

Административный истец ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, со сроком действия 3 года, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, с учетом уточнения требований просит признать недействительным решение МРИ ФНС России №2 по Кемеровской области-Кузбассу <номер> от <дата> в части начисления НДС в размере 733810,00 руб., штрафа в размере 10319,30 руб.

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу и Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО5 (представлена доверенность от <дата> <номер> со сроком действия до <дата>), ФИО7 (представлены доверенность от 3 от <дата>, со сроком действия до <дата>, диплом), ФИО6 (представлена доверенность от <дата> <номер>, со сроком действия до <дата>), Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО5 (представлены доверенность от <дата> <номер>, со сроком действия 1 год, диплом), просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>), дата присвоения ОГРНИП - <дата>. Дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - <дата>.

С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по <дата> ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) по виду деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети. На основании заявления о получении патента, представленного в Межрайонную ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу (далее также – Инспекция) <дата>, ИП ФИО1 был выдан патент <номер> от <дата> на право применения патентной системы налогообложения на период с <дата> по <дата> на осуществление вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети.

Согласно части 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Статьей 346.43 НК РФ установлено, что патентная система налогообложения (далее - ПСН) вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.45 НК РФ налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента, а в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выдать или направить индивидуальному предпринимателю патент или уведомление об отказе в выдаче патента.

ИП ФИО1 полагает, что был вправе применять патентную систему налогообложения в спорном периоде 3 квартал 2022 года.

Между тем, заявление на получение патента с <дата>, либо с <дата>, в установленный п.2 ст. 346.45 НК РФ срок либо уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в установленный п.1 ст.346.13 НК РФ срок ИП ФИО1 в налоговый орган не представлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Патент с периодом действия с <дата> по <дата>, либо с <дата> по <дата>, не выдавался. Следовательно, основания для применения ПСН в указанный период у налогоплательщика отсутствуют.

ИП ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи <дата> в Инспекцию направлены три заявления на получения патентов:

Заявление на получение патента (регистрационный <номер>) с видом деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети по адресу: <адрес> на период с <дата> по <дата>;

Заявление на получение патента (регистрационный <номер>) с видом деятельности: производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий по адресу: <адрес> на период с <дата> по <дата>.

Заявления на получение патентов на период с <дата> по <дата>, датированные <дата>. Налоговым органом <дата> налогоплательщику по всем заявлениям по почте направлены сообщения <номер>, 18, 19 от <дата> о нарушении сроков подачи заявлений на получение патентов на период 2022 год и отказано в выдаче патентов, в соответствии с п.2 ст. 346.45 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 346.45 Кодекса установлено, что для перехода на применение ПСН ИП подает заявление на получение патента в налоговый орган не позднее, чем за 10 дней до начала применения им ПСН.

В свою очередь, пунктом 3 статьи 346.45 Кодекса предусмотрено, что налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента выдать или направить ИП патент или уведомление об отказе в выдаче патента.

Довод административного истца о том, что он направлял в налоговый орган в конце 2021 года по почте заявление на получение патента, согласно которому он просил выдать патент с <дата> по <дата>, не нашел своего подтверждения, квитанции об отправке почтового отправления с указанным заявлением, либо иные доказательства отправки, им не представлены.

Таким образом, с <дата> ИП ФИО1 обязан представлять налоговую отчетность и уплачивать налоги по общеустановленной системе налогообложения, в частности, представлять декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ и по НДС.

Предприниматель при проявлении должной степени осмотрительности имел возможность ознакомиться с условиями выданного патента <номер> от <дата> на право применения патентной системы налогообложения на период с <дата> по <дата>, в том числе, его сроком. Риски неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений несет Заявитель.

На основании изложенного суд соглашается с выводом налогового органа о необходимости обращения ИП ФИО1 с новым заявлением о получении патента на спорный период 3 квартал 2022 года, следовательно, доводы предпринимателя об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

По результатам проведенной в отношении ФИО1 камеральной проверки составлен акт от <дата> <номер>. Налогоплательщиком в соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ <дата> представлены возражения на акт проверки. По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу (далее также – Инспекция) вынесено решение <номер> от <дата>.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу <номер> от <дата> указанное решение <номер> от <дата> отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 66 руб., начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 0,86 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 0,69 руб.

При этом судом также установлено, что согласно журналу отправки почтовой корреспонденции Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу, решение <номер> от <дата> было направлено ФИО1 почтой с почтовым идентификатором <номер>, и из отчета об отслеживании установлено, что указанное почтовое отправление вручено адресату ФИО1 - <дата>.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд через электронную систему ГАС – правосудие <дата>, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный истец первоначально в установленный срок 30.04.2024 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области, определением которого 13.05.2024 заявление было возвращено в связи с неподсудностью, данное определение опубликовано на сайте 14.05.2024. 15.05.2024 представителем административного истца – ФИО4 подготовлено административное исковое заявление в Ленинск-Кузнецкий городской суд, которое сдать лично в канцелярию суда не представилось возможным в связи с нахождением ФИО4 в служебной командировке с <дата> по <дата> в г. Москве, и проживанием административного истца ФИО1 в г. Новосибирске, при этом система ГАС - правосудие ранее <дата> не принимала отправление исковых заявлений.

Таким образом, учитывая, что решение УФНС России по Кемервской области-Кузбассу <номер> от <дата> получено административным истцом 01.02.2024, первоначально 30.04.20254 ФИО1 обратился в установленный срок в Арбитражный суд Кемеровской области, определением которого от 13.05.2024 заявление было возвращено в связи с неподсудностью, которое опубликовано на сайте 14.05.2024, административное исковое заявление подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 17.05.2024, суд приходит к выводу о наличии уважительности причин пропуска срока.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки (с учетом уменьшения суммы НДС вышестоящим налоговым органом) установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1 за период с <дата> по <дата> поступили денежные средства по операциям по торговому эквайрингу в размере 11250706,65 руб. Также инспекцией установлено, что сумма НДС, предъявленная ИП ФИО1 поставщиками ИП ФИО9, ООО «Торговый дом «Евразия», ООО «Мусульманский продукт», ООО «Алди», ООО «Инмарко-Трейд», ООО «Дары Земли», ООО «Тодос», ООО «ПК Новопак», ООО «Восход», ООО «Веселый сад», ООО «Фара» составили 273307,00 руб.

Таким образом, в соответствии с решением Инспекции (с учетом уменьшения суммы НДС вышестоящим налоговым органом) ИП ФИО1 в 3 квартале 2022 года не исчислил и не уплатил НДС в размере 749485,00 руб., привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5855,00 руб., п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4684,00 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу <номер> от <дата> о внесении изменений, сумма, указанная в решении Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу <номер> от <дата> была уменьшена:

- налог на добавленную стоимость в размере 15675,00 руб. и составила 733810,00 руб.;

- штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 97,70 руб. и составила 4586,30 руб.;

- штрафных санкций по п.1 ст.119 НК РФ в размере 122,00 руб. и составила 5733,00 руб.

Суд отмечает, что при расчете налоговых обязательств налоговым органом максимально учтены суммы НДС по взаимоотношениям с поставщиками, по которым соблюдены требования статей 171 - 172 НК РФ; при отсутствии контррасчета налогоплательщика и, соответственно, проверяя произведенный налоговым органом расчет суммы доначисленного НДС, суд признает его обоснованным.

Представитель административного ответчика в судебном заседании также указывал на то, что налоговые декларации по НДС были представлены в Инспекцию неуполномоченным лицом ФИО8, поскольку представление налоговых деклараций по НДС оформленной на нее нотариальной доверенностью от <дата> не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по ТКС с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует порядок представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие налоговые периоды. Из ее положений следует, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 80 Кодекса, налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Согласно ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено данным Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Приказом Федеральной налоговой службы от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343 утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов).

В соответствии с п. 163 Административного регламента налоговая декларация (расчет), направленная в электронной форме, проверяется на наличие оснований, указанных в п. 19 Административного регламента.

Исходя из п. 19 Административного регламента, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов), в частности, являются: представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); представление налоговой декларации (расчета), подписанной руководителем (иным представителем - физическим лицом) организации-заявителя (физическим лицом - заявителем или его представителем), у которого отсутствуют полномочия подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Согласно п. 164 Административного регламента при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п. 19 Административного регламента, в течение одного рабочего дня со дня получения налоговой декларации (расчета) с использованием программного обеспечения налоговых органов формируется и отправляется заявителю по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа.

В силу п. 166 Административного регламента при отсутствии оснований, указанных в п. 19 Административного регламента, в течение одного рабочего дня со дня получения налоговой декларации (расчета) выполняются с использованием программного обеспечения налоговых органов определенные действия: регистрируется налоговая декларация (расчет); формируется и отправляется заявителю по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика квитанция о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).

Согласно п. 1.11 Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@, при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС представителем налогоплательщика документ (копия документа), дающий право на подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (расчете), предоставляется налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета). Копия указанного документа сохраняется в налоговом органе в течение 3 лет после истечения срока действия.

Указанное требование также отражено в п. 1 раздела 1 Порядка формирования и ведения информационного ресурса "доверенность", утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 23.04.2010 N ММВ-7-6/200@, согласно которому доверенность на бумажном носителе направляется в налоговый орган до осуществления уполномоченным представителем своих функций и предоставления налоговой отчетности по ТКС.

Отклоняя довод налогоплательщика о подаче спорной налоговой декларации неуполномоченным лицом, суд считает необходимым указать, что из материалов дела следует, что Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки был проведен допрос свидетеля ФИО8 (протокол допроса от <дата> <номер>), которая пояснила, что от ИП ФИО1 у ООО «Бизнес Эсперт» в лице директора ФИО8, имеется нотариально удостоверенная доверенность №<номер> от <дата>, выданная сроком на 5 лет (зарегистрированной в реестре за <номер>), с правом предоставления отчетности любого вида, с правом составлять и сдавать отчеты (ежегодные, ежеквартальные, ежемесячные), в том числе в электронном виде. Декларация по НДС за 3 квартал 2022 года представлена в электронной форме по ТКС уполномоченным лицом ООО «Бизнес Эксперт», в лице директора ФИО8, действующей на основании доверенности №<номер> от <дата>. Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от <дата> за реестровым номером <номер>, не найдено.

Довод административного истца о том, что 15.06.2023 им было подано в налоговый орган заявление с просьбой отменить ошибочно представленные корректировочные декларации по НДС за 2022 г., за 1 кв. 2023 года, отклонен судом как несостоятельный, поскольку уточненные налоговые декларации были направлены в адрес административного ответчика уполномоченным лицом ООО «Бизнес Эксперт», действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности №<номер> от <дата>, с неистекшим сроком действия.

В силу пункта 5 статьи 80 Налогового кодекса подписание налоговой декларации уполномоченным лицом свидетельствует о подтверждении им полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений; исходя из положений статей 80, 88 Налогового кодекса, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.04.2015 N 736-О, налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом, в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, исполняющей обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, о признании недействительным решения <номер> от <дата>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-650/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса