Решение по делу № 2-10007/2022 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

дело № 2-1291/2023

72RS0014-01-2022-011870-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Ямало-Ненецкого отделения № 8369 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Ямало-Ненецкого отделения № 8369 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Обращение в суд мотивировано тем, что посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 614 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, однако заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 606 623,79 рублей, в том числе, просроченные проценты – 52 644,63 рубля, просроченный основной долг – 551 979,16 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 246,24 рублей, расторгнув кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Ямало-Ненецкого отделения № 8369 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2021 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно частям 2, 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2021 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым ему, с учетом Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, был перечислен кредит в размере 614 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых путем возврата 22 числа каждого месяца по 15 226,49 рублей (л.д. 14-16, 17, 22-25). Указанный договор подписан ответчиком электронной подписью (л.д. 31, 33-37)

Факт перечисления суммы кредита ответчику в размере 614 000,00 рублей подтверждается копией лицевого счета № (л.д. 24), выпиской из автоматизированной системы «Мобильный банк» (л.д. 22), анкетой заемщика, в соответствии с которой вышеназванный номер лицевого счета принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ Социальная карта МИР (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производил. Указанные обстоятельства подтверждаются приложением к расчету задолженности (л.д.18 -21), доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита составляет 606 623,79 рублей, в том числе, просроченные проценты – 52 644,63 рубля, просроченный основной долг – 551 979,16 рублей (л.д. 18), без учета неустоек.

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19), которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ввиду нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в части условий возврата кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 15 246,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Ямало-Ненецкого отделения № 8369 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Ямало-Ненецкого отделения № 8369 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 606 623,79 рубля, в том числе, просроченные проценты – 52 644,63 рубля, просроченный основной долг – 551 979,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 246,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая