Решение по делу № 2-2107/2022 от 29.09.2022 | Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 921 рубль 75 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 229 рублей 22 копейки. В обосновании своего иска истец указал в заявлении, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 600000 рублей - сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых на цели личного потребления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № правопреемником – ООО «ТРАСТ».

В ходе рассмотрения дела ООО «ТРАСТ» уточнил исковые требования, уменьшил размер неустойки, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628388 рублей 65 копеек, из них 504260 рублей 28 копеек – основной долг, 94128 рублей 37 копеек – проценты, 30000 рублей – неустойка.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с уточненным исковыми требованиями согласен, просил снизить размер неустойки, в связи с тем, что с 2014 года по 2019 год находился в тяжелом материальном положении, являлся безработным, кроме того имеет иные кредитные обязательства.

С учётом позиции истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей под 25,5% сроком на 60 месяцев, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем ежемесячного внесения заемщиком аннуитетных платежей в размере 17 787 рублей 11 копеек (последний платеж 16 189 рублей 32 копейки) в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» взыскан долг в размере 702 921 рубль 75 копеек, судебные расходы в сумме 10 229 рублей 22 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В обоснование факта выдачи ответчику кредита в материалы дела истцом представлено заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на его счет по вкладу №, в подтверждение перечисления денежных средств на указанный счет представлена выписка, согласно которой денежные средства были зачислены Банком на вклад.

Согласно представленным документам истца кредитные средства переведены на счет ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» уступил ООО «ТРАСТ» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Возможность уступки своих прав по кредитному договору предусмотрена кредитным договором. Запрета от ответчика на переуступку прав не поступило.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно акту передачи уступаемых прав по договору уступки истцу переданы права требования, в том числе в отношении ФИО1 в размере 713150 рублей 97 копеек, из них 504260 рублей 28 копеек – основной долг, 94128 рублей 37 копеек – проценты, 104533 рубля 10 копеек – неустойка.

Согласно расчету ООО «ТРАСТ» на момент рассмотрения дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 628388 рублей 65 копеек, в том числе просроченный основной долг – 504260 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 94128 рублей 37 копеек, неустойка 30000 рублей.

Размер неустойки истец снизил при расчете долга, в связи, с чем оснований для её снижения в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает, она соответствует просрочки платежа и является обоснованной.

Как следует из расчета суммы ООО «ТРАСТ» по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ перестал вообще вносить денежные средства в счёт погашения кредитной задолженности. Исходя из анализа расчета суммы по кредитному договору, суд считает, что у истца имелись все основания обратиться к заемщику для погашения кредитной задолженности, которая образовалась на дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме 628388 рублей 65 копеек с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 628388 рублей 65 копеек с ответчика ФИО1 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности истцом не подлежит удовлетворению. Срок исковой давности не пропущен. Последний платеж должником был произведён ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ответчик не погашал задолженность.

Срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок возврата займа, оговоренный в пункте 1.1 Договора, наступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако у истца имеется право на досрочное взыскание задолженности в виду нарушения срока и порядка уплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ впервые Банк обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности с ФИО1 в Ноябрьский городской суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из указанных правовых положений следует, что юридически значимым моментом, с которого перестает течь давностный срок, является обращение в суд, за исковой защитой нарушенного права либо за выдачей судебного приказа.

Таким образом, Банк своевременно в срок обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес первоначальный истец, а в последующем выкупил право требования по ним ООО «ТРАСТ» что следует из договора уступки, при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 229 рублей 21 копеек согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628388 рублей 65 копеек, судебные расходы в сумме 10 229 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...