Дело №2-4619/2023
27RS0004-01-2021-002159-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 30 октября 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Судник К.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, однако уклоняются от своих обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 у них образовалась задолженность в размере 439 394 руб. 82 коп., на которую начислены пени в размере 412 232 руб. 34 коп.. 19.10.2010 между ООО «ДВ-Союз», осуществляющим управление домом, в котором находится квартира ответчиков, и ООО «Фемида» заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст.66-69, 153, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 439 394 руб. 82 коп., пени в размере 412 232 руб. 34 коп., государственную пошлину в размере 11 716 руб. 27 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1148 руб. 55 коп.
С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2018 г. по март 2020 г. в размере 388 930, 74 руб., пени за период с марта 2018 г. по март 2020 г. в размере 362 232,34 руб..
Определением суда от 07.06.2021 производство по делу к ответчику ФИО8 прекращено ввиду ее смерти до подачи иска в суд.
В возражения на иск ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске к нему отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке. Указал, что он не являлся членом семьи умершего нанимателя, поскольку не относится к таковым в силу норм законодательства. Был вселен в квартиру своим отцом ФИО6 в несовершеннолетнем возрасте. В исковой период в квартире кроме ответчиков на регистрационном учете состояли несовершеннолетние дети ответчиков, оплату за которых должны осуществлять их родители. Часть искового периода приходится на несовершеннолетний возраст ФИО2, в данный период за него оплату должен вносить его отец. После достижения им совершеннолетия его имущественные обязательства по оплате долга следует определять исходя из размера приходящейся на него общей площади жилого помещения и количества лиц, зарегистрированных в нем. По заочному решению с ФИО2 взыскано 103 070 руб. в счет уплаты долга за исковой период, что превышает размер платы, приходящейся на него, тем самым он должен быть освобожден от взыскания долга и пени.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Пояснил, что в ходе исполнения заочного решения с ответчиков взыскана часть задолженности, пени, а также полностью удержаны государственная пошлина и расходы на оплату юридических услуг. Поскольку ответчики в спорный период были зарегистрированы в квартире, в том числе и ФИО2, то их обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги является солидарной.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, каждый в отдельности иск не признали, поддержали доводы письменных возражений. Пояснили, что ФИО2 не может нести солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей, так как членом семьи нанимателя не является. После достижения совершеннолетия он не проживал в спорной квартире, коммунальными услугами не пользовался. После смерти нанимателя, никто не признавался нанимателем указанной в иске квартиры. Лица, зарегистрированные в квартире, не являются членами одной семьи, не имеют общего бюджета, следовательно, должны нести самостоятельную ответственность. Начисления за коммунальные услуги произведены истцом исходя из норматива в том числе на несовершеннолетних, зарегистрированных в квартире, к которым ФИО2 отношения не имеет. Он должен оплачивать пропорционально приходящейся на него доли от всех зарегистрированных лиц. Он свою часть оплатил и должен быть освобожден от оплаты остальной задолженности. Размер пени значительно завышен.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по известному адресу места жительства и регистрации. Также судом предпринимались неоднократные попытки дозвониться до ответчиков ФИО5, ФИО7 по телефонам, однако последние на звонки не отвечали. Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что всем ответчикам известно о нахождении дела в производстве суда. Причины своей неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращались. Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению названных ответчиков, суд считает возможным признать ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 67, 153-155 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяца.
В силу ст. 69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.
Положения ст. 154 Жилищного кодекса РФ определяют, что структура платы за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 3) плату за коммунальные услуги.
П. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности и по договору служебного найма № 26 от 05.07.1999, была предоставлена нанимателю ФИО9, умершему 14.08.2007. В указанную квартиру совместно с выбывшим нанимателем были вселены и зарегистрированы по месту жительства его супруга ФИО8, умершая 09.10.2020, дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован в квартире с 20.02.2001 г.)
В период с 01.03.2018 по 31.03.2020 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 1103-2447-3 (форма 36), выпиской из домовой книги, а также адресными справками КАБ.
Ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по спорной квартире с 10 марта 2022 года, с 14 марта 20222 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта, а также справкой КАБ (л.д.142). Иные ответчики продолжают быть зарегистрированными по месту жительства в указанной в иске квартире.
Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления от 07 августа 2008 года. В соответствии с указанным договором ООО «ДВ-Союз» выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, а также наделана правом взыскивать с жильцов задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
При таком положении истец вправе требовать от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в доме 15 по ул. Малиновского в г. Хабаровске внесения платежей за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.
В <адрес> индивидуальные приборы учета коммунальных услуг не установлены, что не оспаривается ответчиком ФИО2. Начисления платы за коммунальные услуги производится по нормативу.
В период с 01.03.2018 по 31.03.2020 ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в указанный период. Наличие задолженности подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности расчетами задолженности, актом сверки задолженности, согласно которым ответчики не вносили плату за жилье.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.10.2020 за период с марта 2018 года по март 2020 года задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес> составила 439 394 руб. 82 коп.
Помимо этого из материалов дела следует, что по настоящему делу выносилось заочное решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.06.2021, впоследствии отмененное определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.08.2023. На основании указанного заочного решения взыскателю выданы исполнительные листы, которые были предъявлены на принудительное исполнение.
В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании указанного заочного решения от 07.06.2021, с должников удерживались денежные средства. Общая сумма удержания составила 161 011, 78 руб., которые перечислены взыскателю ООО «ДВ-Союз». При этом из письменных возражений ответчика ФИО2 и представленной им карточки учета исполнительного документа с оплатами следует, что с ответчика ФИО2 в ходе исполнительного производства удержано в период с марта 2023 года по август 2023 года – 103 070, 63 руб..
Удержанные в ходе исполнительного производства денежные средства - 161 011, 78 руб. ООО «ДВ-Союз» зачло полностью в счет погашения государственной пошлины в размере 11 716 руб. 27 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 1148 руб. 55 коп., а остальные - частично в счет погашения основного долга и пени.
Таким образом, с учетом удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу за исковой период по спорной квартире составляет 291 247, 86 руб., то есть в размере разницы между имеющейся задолженностью по состоянию на 16.10.2020, учтенной при вынесении заочного решения, и удержанной в ходе исполнительного производства за минусов зачтенной из нее государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг (439 394 руб. 82 коп. – (161 011, 78 руб. – 11 716,27 руб. – 1148, 55 руб.) = 291 247,86 руб.).
Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих об отсутствии задолженности, а равно иной суммы задолженности ответчиками в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком ФИО2, что ответчики самостоятельно в исковой период плату за жилье не производили. За перерасчетом начислений ввиду непроживания ответчиков ФИО2, ФИО10, ФИО7 в установленные законом порядке и сроки не обращались.
Исходя из того, что ответчики, будучи вселенными в спорную квартиру как члены семьи нанимателя жилого помещения, сохраняли в исковой период свое право пользование жилым помещением, то они обязаны нести бремя содержания квартиры и своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ООО «ДВ-Союз» к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги являются обоснованными.
При определении порядка взыскания с ответчиков указанной задолженности суд исходит из следующего.
Как разъяснено в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права несовершеннолетний в силу отсутствия дееспособности, не может нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что в период с 01.03.2018 по 29.06.2018 ФИО2 являлся несовершеннолетним членом семьи нанимателя, тем самым не может нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся по вине дееспособного члена семьи нанимателя, то оснований для возложения на него в указанный период обязанности по оплате коммунальных услуг не имеется.
Исходя из расчета задолженности за период с марта 2018 года по июнь 2018 года задолженность составляет 63 143 руб. 24 коп. (за март 2018 г. - 15 785, 81 руб., за апрель 2018 г. - 15 785, 81 руб., за май 2018 г. - 15 785, 81 руб., за июнь 2018 г. - 15 785, 81 руб.).
Таким образом, задолженность, образованная за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в размере 63 143 руб. 24 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.
После достижения ФИО2 совершеннолетия за период с июля 2018 года по март 2020 года задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и составляет 228 104, 62 руб.. (291 247,86 руб. - 63 143 руб. 24 коп. = 228 104, 62 руб.)
Утверждения представителя ответчика ФИО3 о наличии оснований для самостоятельной ответственности ФИО2 перед управляющей компанией пропорционально приходящейся на него доли в жилом помещении, поскольку начисления в исковой период производились по нормативу на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, и ответчик ФИО2 не должен платить за всех иных зарегистрированных лиц, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку последний после достижения совершеннолетия не лишен был возможности оснастить квартиру индивидуальные приборы учета коммунальных услуг для того, чтобы начисления производились исходя из фактического потребления.
Установка индивидуальных приборов учета носит заявительный характер и наниматель жилого помещения вправе обратиться к собственнику с заявлением об установке индивидуальных приборов учета, поскольку согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае нарушения прав нанимателя, он может обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.
Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 не проживал в указанной квартире после своего совершеннолетия, не являлся членом семьи нанимателя, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п.2 ч. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Поскольку ответчики, в том числе ФИО2, приобретя равные права и обязанности по договору социального найма в отношении указанной в иске квартиры, как члены семьи выбывшего нанимателя, зарегистрированные в квартире именно в этом качестве, тем самым и неся равные обязанности по ее оплате, не заключили соглашение об определении участия каждого в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением, то их обязанность перед управляющей компанией (наймодателем), является солидарной.
Помимо этого из материалов дела следует, что порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ответчиками как бывшими членами семьи не определен.
Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от имущественной ответственности по погашению оставшейся суммы задолженности у суда не имеется.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Указанное положение конкретизировалось в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.
Согласно указанному правовому акту перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ними лиц по месту постоянного жительства. При этом Правилами не предусмотрена обязанность организации, производящей начисление платы за коммунальные услуги, по проведению перерасчета за период временного отсутствия граждан за пределами сроков предоставления гражданами заявлений и подтверждающих документов.
Ответчик ФИО2 не лишен был права обратиться к истцу с просьбой о перерасчете платы за коммунальные услуги ввиду не проживания в квартире, поскольку на него ввиду отсутствия в квартире приборов учета также производится начисление платы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно задолженности за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в размере 63 143 руб. 24 коп., с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 за период с июля 2018 года по март 2020 года в размере 228 104, 62 руб..
Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса России содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Ввиду несвоевременной и не полной оплаты жилья и коммунальных услуг и на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию пени, начисленная на сумму задолженности, размер которой с учетом соблюдения прав и интересов сторон правоотношения, статуса ответчиков как экономически более слабой стороны по отношению к истцу, принципа разумности и соразмерности за период с марта 2018 года по июнь 2018 года подлежит уменьшению до 5000 руб., за период с июля 2018 года по март 2020 года – до 10 000 руб..
Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, паспорт №, ФИО5, паспорт №, ФИО6, паспорт №, ФИО7, паспорт №, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в размере 63 143 руб. 24 коп., пени в размере 5 000 руб. 00 коп..
Взыскать с ФИО4, паспорт №, ФИО5, паспорт №, ФИО6, паспорт №, ФИО7, паспорт №, ФИО2, паспорт №, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 года по март 2020 года в размере 228 104 руб. 62 коп., пени в размере 10 000 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.