УИД: 36RS0034-02-2022-000358-55
Дело №2а-2-349/2022
Строка №3.027а
Мотивированное решение составлено 24.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Ольховатка 19 августа 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибанова И.В.,
при секретаре Крашениной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Ольховатского РОСП /ФИО1./., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО "ОТП Банк" обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Ольховатского РОСП /ФИО1./ УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.07.2021 в Ольховатский РОСП был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-1116/2021, выданный 30.03.2021 мировым судьей судебного участка №68 района Ховрино г. Москвы о взыскании с /ФИО2./. в пользу АО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору №2574449223 от 04.07.2013, в размере 16615,74 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 332,31 руб.
03.08.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №12361/21/36043-ИП в отношении должника /ФИО2./ которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП /ФИО1./
В ходе исполнительного производства, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации ответчика, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель /ФИО1./ имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО "ОТП Банк" как взыскателя по исполнительному производству.
Поэтому административный истец АО "ОТП Банк" просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ольховатское РОСП /ФИО1./ выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 03.08.2021 по 25.07.2022; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2021 по 25.07.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.08.2021 по 25.07.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.08.2021 по 25.07.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.08.2021 по 25.07.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП /ФИО1./. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника /ФИО2./ направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направит запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец в судебное заседание не явился, действующий на основании доверенности представитель /ФИО3./. в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ольховатского РОСП /ФИО1./ в судебное заседание не явились. В заявлении просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения по изложенным в возражениях основаниям, а также рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик - УФССП России по Воронежской области извещенный о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.
Заинтересованное лицо /ФИО2./ извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №2-1116/2021 от 30.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка №68 района Ховрино г. Москвы, /ФИО2./ в пользу АО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору №2574449223 от 04.07.2013, в размере 16615,74 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 332,31 руб.
03.08.2021 в Ольховатском РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №12361/21/36043-ИП в отношении должника /ФИО2./
Как следует из копии дела (исполнительного производства) №12361/21/36043-ИП, судебным приставом-исполнителем Ольховатское РОСП были проведены следующие исполнительные действия, в обоснование заявленных административным истцом требований.
Судебным приставом в ходе исполнительного производства 28.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении права должника /ФИО2./ на выезд за пределы РФ.
Также, в ходе исполнительного производства, 29.04.2022, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход для проверки имущественного положения должника /ФИО2./., в ходе которого было установлено, что имущества подлежащего описи и аресту на момент проверки у должника не имелось.
Судебным приставом в ходе исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, с целью получения сведений об имущественном положении должника /ФИО2./ для установления места проживания (регистрации) должника /ФИО2./, в том числе направлялись запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, а также проводились мероприятия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, по результатам которого было установлено, что супруг должника /ФИО2./ также является должником в Ольховатском РОСП, при проверке имущественного положения, было установлено, что имущества подлежащего описи и аресту на момент проверки у супруга должника не имелось, зарегистрированного на праве собственности имущества за супругом должника также не имеется.
В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что 09.08.2022 должником /ФИО2./ долг по исполнительному производству был оплачен в полном объеме. Долг оплачен по реквизитам Ольховатского РОСП, денежные средства поступят на депозитный счет в течении трех дней с момента оплаты, после чего судебным приставом-исполнителем будут перечислены по реквизитам взыскателя АО "ОТП Банк"
Из материалов дела, а также копии дела (исполнительного производства) №12361/21/36043-ИП в отношении должника /ФИО2./ следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производился комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. 09.08.2022 должником /ФИО2./ долг погашен в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО1./ по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Ольховатского РОСП /ФИО1./ Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству №12361/21/36043-ИП возбужденному 03.08.2021 в отношении должника /ФИО2./ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Грибанов.