Дело № 2а-5381/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 7 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,
с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления Росгвардии по Хабаровскому краю по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военной прокуратуре Восточного военного округа, Главной военной прокуратуре, военному прокурору отдела надзора (за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами) военной прокуратуры Восточного военного округа Корсакову Артему Владимировичу, 57 военной прокуратуре гарнизона, заместителю военного прокурора гарнизона 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к военной прокуратуре Восточного военного округа с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на личном приеме в военной прокуратуре Восточного военного округа по вопросу неправомерных действий со стороны Управления Росгвардии по <адрес>, связанных с незаконным увольнением. Неправомерные действия со стороны сотрудников Росгвардии являются не основанные на законе установленные сроки выплаты заработной платы гражданскому персоналу при привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Что в дальнейшем явилось основанием незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности и незаконному увольнению с военной службы. Так истцом была выплачена заработная плата гражданскому персоналу: 4-5 декабря за ноябрь, 1 февраля за январь, 6 мая за апрель, что соответствует требованиям ТК РФ и предусмотрено ст.136 ТК РФ. В трудовых договорах Управления Росгвардии по <адрес> сроки выплаты заработной платы указаны: 13 числа выплата за первую половину месяца (аванс), в последние три дня месяца, за который начисляется заработная плата, за вторую половину месяца (заработная плата), что противоречит требованиям трудового законодательства РФ. Военная прокуратура Восточного военного округа в случае выявления нарушения законодательства обязана принять меры по устранению нарушения закона. По настоящее время в ее адрес не поступил ответ на ее обращение в военную прокуратуру Восточного военного округа в ходе личного приема. Ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу объективно и всесторонне, дать ответ в установленные законодательством сроки. Однако, ответчик не рассмотрел заявление объективно и всесторонне, никакие меры по устранению нарушения законодательства со стороны военной прокуратуры Восточного военного округа не проводились. Таким образом, ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст.18 Конституции РФ, в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем было нарушено право истца на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и в установленные законом сроки. Просит признать действия военной прокуратуры Восточного военного округа, связанные с отказом устранения нарушения законодательства РФ, незаконными; признать сроки выплаты заработной платы за первую половину месяца (аванс) 13 числа и в последние три дня месяца за который начисляется заработная плата, незаконными, не соответствующими требованиям ст.136 ТК РФ; обязать военную прокуратуру Восточного военного округа рассмотреть обращение истца от 04.08.2023 в соответствии с требованиями законодательства; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росгвардии по <адрес>, в качестве административных соответчиков привлечены Главная военная прокуратура, военный прокурор отдела надзора (за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами) военной прокуратуры Восточного военного округа Корсаков Артем Владимирович, 57 военная прокуратура гарнизона, заместитель военного прокурора гарнизона 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО5.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать незаконными действия военной прокуратуры Восточного военного округа, связанные с отказом устранения нарушения законодательства РФ, по обращению истца, в трудовых договорах Управления Росгвардии по <адрес> 2018-2019 годах, где истец просит признать сроки выплаты заработной платы за первую половину месяца (аванс) 13 числа и в последние три дня месяца за который начисляется заработная плата, незаконными, не соответствующими требованиям ст.136 ТК РФ; обязать военную прокуратуру Восточного военного округа рассмотреть обращение истца и пересмотреть привлечение истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что ранее работала бухгалтером в Управлении Росгвардии по <адрес>, начисляла работникам заработную плату в сроки, которые были установлены в Росгвардии, за что привлечена к дисциплинарной ответственности. Обратилась ДД.ММ.ГГГГ в устной форме в военную прокуратуру Восточного военного округа, так как не была согласна со сроками выплаты заработной платы сотрудникам Росгвардии. Просила признать незаконными сроки выплаты заработной платы. Получала ли ответ на свое обращение из 57 военной прокуратуры гарнизона, уже не помнит. Считает, что прокуратура должна была дать конкретный ответ и признать сроки выплаты заработной платы незаконными.
В судебном заседании представитель административных ответчиков военной прокуратуры Восточного военного округа, Главной военной прокуратуры ФИО2 исковые требования не признал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в устной форме обратилась в военную прокуратуру Восточного военного округа, личный прием осуществлял военный прокурор Корсаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1, в пределах компетенции, перенаправлено в 57 военную прокуратуру гарнизона, с уведомлением истца. 57 военной прокуратурой гарнизона обращение ФИО1 рассмотрено по существу и истцу дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. В ответе отражено, что нарушение, связанное со сроками выплаты заработной платы, Росгвардией устранено, приняты меры прокурорского реагирования в виде информирования начальника Управления. Отказа устранить нарушения законодательства РФ не было. Прокуратура не рассматривала вопрос привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поэтому не может пересмотреть этот вопрос. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель административных ответчиков 57 военной прокуратуры гарнизона, заместителя военного прокурора гарнизона 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО5, ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что 57 военная прокуратура гарнизона рассмотрела обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, провела проверку, с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в <адрес>, составила заключение и дала ФИО1 ответ. Представление прокурора в адрес Управления Росгвардии по <адрес> не вносилось, так как нарушение трудового законодательства Управлением было самостоятельно устранено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что увольнение ФИО1 признано судом законным и обоснованным. ФИО1 не является стороной коллективного договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание административные ответчики военный прокурор отдела надзора (за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами) военной прокуратуры Восточного военного округа Корсакову А.В., заместитель военного прокурора гарнизона 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с указанной Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.
При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.
Согласно пп. 3.1 3.2 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; оставлении без разрешения; передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; направлении в другие органы; прекращении рассмотрения обращения; приобщении к ранее поступившему обращению; возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителей.
Согласно п.3.4 Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.
Согласно п.4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.
В соответствии с п.6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ходе личного приема в военную прокуратуру Восточного военного округа с заявлением о признании незаконными сроков выплаты заработной платы (в последние 3 дня месяца) в трудовых договорах Управления Росгвардии по <адрес> в 2018-2019 гг., о чем военный прокурор отдела надзора (за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами) военной прокуратуры Восточного военного округа Корсаков А.В. составил карточку личного приема гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 в соответствии с пп. 3.2., 3.4. Инструкции направлено для разрешения в 57 военную прокуратуру гарнизона, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанный ею адрес электронной почты заместителем военного прокурора гарнизона 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 направлен ФИО1 ответ.
Из указанного ответа следует, что в целях проверки доводов ФИО1 к надзорным мероприятиям привлечен специалист Государственной инспекции труда в <адрес>, в соответствии с заключением которого (от ДД.ММ.ГГГГ №-И) в действиях работодателя (начальника Управления) имелись нарушения обязательных требований трудового законодательства в части отсутствия конкретных сроков выплаты заработной платы в трудовых договорах 2018-2019 гг. (в отдельных из них был указан период, в течение которого начисляется заработная плата). По состоянию на дату проверки (ДД.ММ.ГГГГ) нарушение обязательных требований трудового законодательства в части отсутствия конкретных сроков выплаты заработной платы работодателем устранено самостоятельно, путем заключения в 2022 году дополнительных соглашений с работниками. В связи с чем, признать в настоящее время незаконными сроки выплаты заработной платы в трудовых договорах, заключенных в 2018-2019 гг., не представляется возможным. Однако, в целях недопущения впредь подобных недостатков военной прокуратурой гарнизона проинформирован в порядке ст.4 ФЗ «О прокуратуре РФ» начальник Управления (то есть, принята мера прокурорского реагирования).
Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом, по существу постановленных в обращении вопросов заявителю дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы закона, разъяснено право на обжалование, в связи с чем, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на истца незаконно не возложена.
Несогласие ФИО1 с содержанием оспариваемого ответа не может служить основанием для удовлетворения её требований.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца об отказе устранить нарушения законодательства РФ. Прокуратура не рассматривала вопрос привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поэтому не может пересмотреть этот вопрос.
В случае несогласия с увольнением, истец не лишена возможности предъявить соответствующие исковые требования в бывшему работодателю, обратиться с заявлением о пересмотре уже постановленных судебных решений.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административных ответчиков при перенаправлении обращения ФИО1, подготовке и направлении ей ответа на обращение допущено не было, ответом права и свободы ФИО1 не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военной прокуратуре Восточного военного округа, Главной военной прокуратуре, военному прокурору отдела надзора (за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами) военной прокуратуры Восточного военного округа Корсакову Артему Владимировичу, 57 военной прокуратуре гарнизона, заместителю военного прокурора гарнизона 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-005583-97
Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-5381/2023
Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь
Решение вступило
в законную силу__________________
Судья: О.А.Гаранькова