№
26RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Пилипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений требований размещения инженерных сетей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в <адрес>суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об устранении нарушений требований размещения инженерных сетей, в котором просит суд: возложить на ФИО1 обязанность по устранению препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, обязав привести расположение водопроводной трубы в соответствие с техническим планом в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно перенести водопроводную трубу за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на проведение экспертизы в размере 41 500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги юриста в размере 40 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для продолжения строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> №. При покупке указанных участков и государственной регистрации права на объекты недвижимости, каких-либо ограничений, обременений либо сервитутов зарегистрировано не было. В течение ДД.ММ.ГГГГ годов неоднократно происходили порывы водопроводной металлической трубы диаметром 100 мм., проходящей по части территории земельного участка истца, в связи с чем он обращался в аварийную службу, для устранения аварии. В результате порывов стало очевидным, что данная труба, которая должна проходить в метре от границ земельного участка истца, проложена под фундаментом принадлежащего ему забора со стороны <адрес>, что в свою очередь накладывает ограничения на пользование землей (собственник не может ничего построить в этом месте). При порывах происходит подмывание и разрушение фундамента забора истца, а так же ухудшение прочностных характеристик грунта в районе фундамента жилого дома, что грозит просадкой, креном и растрескиванием фундамента жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» <адрес> с вопросом о принадлежности водопроводной сети. Ответным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» пояснил, что данная труба на их балансе не значится, в архивах предприятия имеется проектная документация на водоснабжение и водоотведение жилого <адрес>, оформленная на ФИО1, в соответствии с которой указанный дом подключен к водопроводу из стальных труб диаметром 100 мм., протяженностью 154,0 м., с точкой подключения в районе <адрес>. В соответствии с Уставом предприятия и Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001) Предприятие осуществляет эксплуатацию и ремонт существующих городских водопроводных сетей на праве хозяйственного ведения, то есть зарегистрированных в реестре муниципальной собственности в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и переданных на обслуживание Предприятию. Указанная уличная сеть водопровода жилого <адрес>, на баланс Предприятию не передавалась. ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой перенести данную трубу за счёт ответчика за пределы своего участка и привести её расположение в соответствие с проектной документацией, на что ФИО1 ответил отказом и просил более не беспокоить его по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор геодезических услуг № с индивидуальным предпринимателем ФИО5 для измерения и подготовки заключения расположения водопроводной металлической трубы диаметром 100 мм. относительно своего участка. В результате проведенных геодезических измерений и натурного обследования объекта исследования выявлено, что водопроводная металлическая труба диаметром 100 мм проходящая по <адрес> далее по направлению к <адрес> частично расположена в границах земельного участка с КН №, а именно, с юго-восточной стороны участка водопроводная металлическая труба на 0,03 м пересекает границы участка, а с северо-восточной стороны на 0,51 м. Водопроводная труба диаметром 100 мм проходит через земельный участок под фундаментом забора земельного участка <адрес>. Данные нарушения прокладки и устройства водопроводной металлической трубы приводят к ухудшению прочностных характеристик грунтов основания жилого дома и конструкций фундамента. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.
Истец и представитель истца ФИО2 – ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении днла в суд не поступало.
С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статьи 210 ГК РФ - Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах и иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений в праве пользования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для продолжения строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №. При покупке указанных участков и государственной регистрации права на объекты недвижимости, каких-либо ограничений, обременений либо сервитутов зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» <адрес> с вопросом о принадлежности водопроводной сети. Ответным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» пояснил, что данная труба на их балансе не значится, в архивах предприятия имеется проектная документация на водоснабжение и водоотведение жилого <адрес>, оформленная на ФИО1, в соответствии с которой указанный дом подключен к водопроводу из стальных труб диаметром 100 мм., протяженностью <данные изъяты> м., с точкой подключения в районе <адрес>.
В соответствии с Уставом предприятия и Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001) Предприятие осуществляет эксплуатацию и ремонт существующих городских водопроводных сетей на праве хозяйственного ведения, то есть зарегистрированных в реестре муниципальной собственности в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и переданных на обслуживание Предприятию. Указанная уличная сеть водопровода жилого <адрес>, на баланс Предприятию не передавалась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор геодезических услуг № с индивидуальным предпринимателем ФИО5 для измерения и подготовки заключения расположения водопроводной металлической трубы диаметром 100 мм. относительно своего участка.
В результате проведенных геодезических измерений и натурного обследования объекта исследования выявлено, что водопроводная металлическая труба диаметром 100 мм проходящая по <адрес> далее по направлению к <адрес> частично расположена в границах земельного участка с КН №, а именно, с юго-восточной стороны участка водопроводная металлическая труба на 0,03 м пересекает границы участка, а с северо-восточной стороны на 0,51 м. Водопроводная труба диаметром 100мм проходит через земельный участок под фундаментом забора земельного участка <адрес>.
Согласно комплексного заключения специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ металлическая водопроводная труба диаметром 100 мм расположена на расстоянии - 1,12м от фундамента жилого здания, что нарушает требованиям размещения инженерных сетей пункт 12.35 таб. 15 Расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89" (утв. Приказом Минрегион РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820). Документ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Минимальное расстояние (в свету) от водопровода до фундамента здания должно составлять 5 м.
Согласно измерениям глубины заложения металлической водопроводной трубы о 100мм относительно поверхности земли, выявились следующие отметки, с юго- восточной стороны глубина - 1,21м (564.93/563.72 в.тр), а с северо-восточной стороны глубина - 1,6 м (564.71/563.11 в.тр). Глубина заложения соответствует глубине промерзания грунтов в данном регионе - более 0.8м от уровня земли, но нарушает требования укладки водопроводной металлической трубы относительно подошвы низа фундаментов жилого здания - глубина ниже 0.7м (см. схему выше). Водопроводная металлическая труба должна браться в защитный футляр (труба в трубе) и выполнятся из стальных бесшовных труб диаметром на 200 мм больше диаметра водопроводной трубы, края футляра должны быть выведены за пределы фундаментов здания в обе стороны не менее чем на 5 м.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеприведенного, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 41500 рублей и расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, при установленных судом обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом Внутренних <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об устранении нарушений требований размещения инженерных сетей, - удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность по устранению препятствий в пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности имуществом, обязав привести расположение водопроводной трубы в соответствие с техническим планом в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно перенести водопроводную трубу за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 41 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Пилипенко