Дело № 2а-279/202378RS0017-01-2021-001002-45

11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго Транзит» к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзинт» (далее по тексту ООО «ЭнергоТранзит») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, в котором просило возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 перечислить взыскателю денежные средства по исполнительному производству №39686/20/78014-ИП от 25 мая 2020 года, находящиеся на депозитной счете Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на расчетный счет взыскателя ООО «ЭнергоТранзит»; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу выразившееся в отсутствии контроля и принятия мер по несвоевременному и неполному исполнению судебным приставом исполнителем судебного акта, а именно неперечислению взысканных денежных средств по исполнительному производству №39686/20/78014-ИП взыскателю; признать бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП исполняющего исполнительные действия по исполнительному производству №39686/20/78014-ИП; признать незаконными действия судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП, выразившееся в неполном предоставлении ответов (уведомления), а именно с грубыми нарушениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производство №39686/20/78014-ИП в отношении должника ФИО4. взыскателем по которому является административный истец. В адрес Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу административным истцом были направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответов в адрес административного истца не поступило. 14 декабря 2021 года административному истцу, в ходе телефонного разговора со специалистом ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, стало известно о том, что денежные средства по исполнительному производству взысканы с должника и находится на депозитному счете Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, и предложено посредством Почты России, а также на электронную почту Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить заявление о предоставлении реквизитов для перечисления взысканных денежных средств с должника. Административным истцом такое заявление было направлено на электронную почту 14 декабря 2021 года, 20 декабря 2021 года, 12 января 2021 года, 26 января 2021 года, а также 13 января 2022 года посредством Почты России, которое получено адресатом 18 января 2022 года. В связи с неполучением взысканных денежных средств по исполнительному производству №39686/20/78014-ИП, 3 февраля 2022 года в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации, о перечислении денежных средств, в ответ на которое сообщено, что денежные средства перечислены на счет взыскателя. Не согласившись с данным ответом, 16 марта 2022 года была подана жалоба в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, которая была перенаправлена в Петроградское РОСП и на которую вновь получен ответ о том, что денежные средства по исполнительному производству перечислены в полном объеме, ответов по существу вопросов, поставленных в обращении административным истцов не получено. В связи с чем, административный истец считает, что начальником отдела – старшим судебным приставом Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены порядок мер по своевременному перечислению взысканных денежных средств на расчетный счет взыскателя, нет полного ответа на поставленные вопросы взыскателя. На момент обращения в суд с настоящим иском денежные средства на расчетный счет взыскателя не получили, что является грубым нарушением прав и интересов взыскателя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель ФИО5, пояснила, что исполнительное производство ей было передано 31 мая 2022 года, в материалах исполнительного производства отсутствовали реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств, установив реквизиты взыскателя из материалов иного исполнительного производства, на основании платежного поручения от 18 августа 2022 года денежные средства были перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО2, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что 16 ноября 2021 года со счета должника открытого в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в счет погашения долга, поскольку в Петроградском РОСП отсутствовала информация о банковских реквизитах взыскателя, в адрес взыскателя был направлен запрос, посредством ЕПГУ взыскателем были предоставлены банковские реквизиты, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, исполнительное производство окончено.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что взысканные с должника на основании платежного поручения №819 от 3 марта 2021 года денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя только 18 августа 2022 года, остальные денежные средства не поступали, информации о перечислении у истца не имеется. Таким образом, административный истец полагает, что поскольку денежные средства были перечислены только после предъявления административного истца, то начальник отдела – старший судебный пристав Петроградского РОСП, судебный пристав-исполнитель признают, что нарушили порядок мер по своевременному перечислению взысканных денежных средств на расчетный счет взыскателя, а также признают что, не предоставили информацию по обращению взыскателя, в связи с чем просил заявленные требования удовлетворить частично.

В судебное заседание не явились начальник отдела – старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 25 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №39686/20/78014-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения взыскание задолженности в сумме 13845 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭнергоТранзит».

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №39686/20/78014-ИП по состоянию на 23 августа 2022 года, на депозитный счет в счет погашения задолженности на основании платежного поручения № 819 от 4 марта 2021 года поступили денежные средства в размере 13 845 руб.

По состоянию на момент поступления денежных средств на депозитный счет исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, что административными ответчиками не отрицалось.

На основании акта приема-передачи от 31 мая 2022 года исполнительное производство №39686/20/78014-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО5

Как пояснила, судебный пристав-исполнитель ФИО6 после передачи ей исполнительного производства в нем отсутствовали реквизиты взыскателя, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не опровергнуто.

Установив реквизиты взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО5 на основании платежного поручения №9017 от 18 августа 2022 года перечислила денежные средства в размере 13 845 руб. взысканные по исполнительному производству №39686/20/78014-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭнергоТранзит».

Из сводки по исполнительному производству следует, что постановление о распределении денежных средств было вынесено старшим судебным приставом ФИО1 17 августа 2022 года.

В поступившем в суд 7 декабря 2022 года заявлении административный истец подтвердил поступление на его расчетный счет денежных средств в размере 13 845 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 23 августа 2022 года исполнительное производство №39686/20/78014-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, (далее - Порядок).

Указанный приказ ФССП России от 2 июля 2021 года № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» вступил в силу с 27 сентября 2021 года.

В силу п. 2 Порядка, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов:

2.1. Главный судебный пристав Российской Федерации.

2.2. Главный межрегиональный судебный пристав.

2.3. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации.

2.4. Старший судебный пристав.

2.5. Специалист по ведению депозитного счета (далее - уполномоченное лицо по учету средств)

Согласно п. 3 Порядка, должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете.

Из приведенных выше правовых норм и Порядка следует, что распоряжение о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов осуществляется не на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя, который ведет исполнительное производство, а на основании распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя, который в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Следовательно, ответственность за прохождение денежных средств с момента поступления их на депозитный счет, который находится под контролем старшего судебного пристава-исполнителя, и до перечисления их в адрес взыскателя, полностью лежит на старшем судебном приставе-исполнителе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №39686/20/78014-ИП поступили на депозитный счет на основании платежного поручения №819 от 4 марта 2021 года, и подлежали перечислению взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Вместе с тем, денежные средства перечислены взыскателю только на основании платежного поручения №9017 от 18 августа 2022 года.

При этом, как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства, оно содержало реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств, именно по указанным в заявлении реквизитам, что следует из справки о движении денежных средств, были перечислены 18 августа 2022 года и получены взыскателем взысканные по исполнительному производству денежные средства в размере 13 845 руб.

Столь длительное неперечисление взыскателю денежных средств, в отсутствие объективных причин невозможности совершить действия по перечислению денежных средств в установленные законом сроки, безусловно свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное получение перечисленных на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств от должника, вызванное бездействием старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в том, что в марте 2021 года ею не были совершены действия по перечислению взыскателю денежных средств в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, при наличии сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

Аналогичная позиция отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года по делу №88а-15147/2022.

Принимая во внимание, что денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу обязанности перечислить взысканные денежные средства.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

В заявленной административным истцом формулировки требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исполняющего исполнительные действия по исполнительному производству №39686/20/78014-ИП, не могут быть удовлетворены, поскольку административным истцом не указано конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя, а также что он просит признать данное бездействие незаконным. Одновременно суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа был принят необходимый комплекс мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, однако в результате незаконного бездействия старшего судебного пристава не были в установленный законом срок перечислены взыскателю.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившихся в неполном предоставлении ответов (уведомления), а именно с грубыми нарушениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее по тексту – Инструкция).

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Согласно п. 6.3 Инструкции, зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В соответствии с п. 5.11.9 Инструкции, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Как следует из материалов дела, в обращении от 3 февраля 2022 года административный истец просил в кратчайшие сроки перечислить денежные средства взысканные с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЭнергоТранзит». В ответе от 28 февраля 2022 года на обращение от 3 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель сообщил, что денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. Ответ направлен 28 февраля 2022 года по адресу электронной почты административного истца.

В обращении от 16 марта 2022 года административный истец просил предоставить информацию о номере платежного поручения и дате перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя, провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному перечислению взысканных денежных средств на расчетный счет взыскателя, привлечь к ответственности лиц Петроградского РОСП. В ответе от 14 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель сообщил, что денежные средства перечислены в полном объеме на расчетный счет взыскателя. Ответ направлен 14 апреля 2022 года по адресу электронной почты административного истца.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неполном предоставлении ответов, которые как указано в иске им получены 1 февраля 2022 года (в тексте иска суд полагает, допущена опечатка вместо правильной даты 28 февраля 2022 года) и 14 апреля 2022 года.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законодатель связывает начало течения срока обращения в суд с моментом, когда административному истцу стало известно о наличии нарушавшего его права решения, действия (бездействия), а не с моментом фактического получения оспариваемого решения.

С административным иском о незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неполном предоставлении ответов, полученных 28 февраля 2022 года и 14 апреля 2022 года, административный истец обратился в суд только 22 июня 2022 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований. При этом, суд принимает во внимание, что целью указанных обращений была информация о перечислении денежных средств, платежном поручении и дате перечисления, указанная информация была получена административным истцом в ходе судебного разбирательства, имевшее место нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству восстановлено путем перечисления взысканных с должника по исполнительному производству денежных средств, а также установлено бездействие старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству №39686/20/78014-ИП в установленный законом срок, которое признано судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энерго Транзит» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству №39686/20/78014-ИП в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года.