№ 2-416/2023
03RS0004-01-2022-006077-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заяывлением, в обоснование указав, что согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ №54/7 от 25.03.2020, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.
На основании Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 г. № 319-з О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Закон вступил в законную силу с 01.01.2021 г.
В силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ №№, в пределах земельного участка с кадастровым номером № (площадью 13 747 кв.м.), расположенного по адресу: Ленинский район городского округа Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины. На данном участке расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №. внутри которого имеются помещения:
- с кадастровым номером № площадью 72,6 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- с кадастровым номером №, площадью 72,1 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №№, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости с кадастровым номером № на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью 13 747 кв.м. (из них к оплате без выдела в натуре с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - площадью 28,66 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ- площадью 57,12 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - площадью 28,66 кв.м.) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими ей на праве собственности. При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносит.
Ответчик пользуется земельным участком, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносит.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает Ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.
Сумма неосновательного обогащения Ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы -334 797,11 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в период с 01.19.2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 633,49 руб. итого - 521 430,60 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно реестру почтовых отправлений 30.09.2022 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило Ответчику претензию (исх. № УЗ 6382) об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере - 334 797,11 руб., за период с 01.08.2007 г. по 01.09.2019 г., проценты за пользование денежными средствами в размере -186 633,49 руб. за период с 01.19.2007 г. по 31.10.2019 г.
На судебное заседание представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образам. Сведений уважительности не явки суду не сообщил. Представил суду отзыв на исковое заявление в котором указал, что с сентября 2019 г. не является собственником объектов расположенных по адресу: <адрес> <адрес>/, и <адрес>, пом. 4, о чем имеются выписки из ЕГРН. Исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском исковой давности.
Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, а именно земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ №№, в пределах земельного участка с кадастровым номером № (площадью 13 747 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> городского округа Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины. На данном участке расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером № внутри которого имеются помещения: с кадастровым номером № площадью 72,6 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью 72,1 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №№, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период ответчик не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, ответчик использовал данный земельный участок на праве аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью 13 747 кв.м. (из них к оплате без выдела в натуре с 01.08.2007 г. - 05.11.2008 г. - площадью 28,66 кв.м., с 06.11.2008 г. - 29.08.2019 г. - площадью 57,12 кв.м., с 30.08.2019 г. - 01.09.2019 г. - площадью 28,66 кв.м.), не является основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими ей на праве собственности. При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком внесена не была.
Таким образом, спорным является период с 01.08.2007 г. по 01.09.2019 г.
В данном случае, начало течения срока исковой давности следует считать с даты, окончившегося периода с 01.09.2019 г. Однако, истец направил в суд исковое заявление, согласно почтового штемпеля на конверте 29.11.2022 г.
При таких данных суд приходит к выводу, что при направлении в суд искового заявления 29.11.2022 г., истцом пропущен срок исковой давности о взыскании сумм неосновательного обогащения за период с 01.08.2007 г. по 01.09.2019 г.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
П. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в суде первой инстанции не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом суду не представлено.
В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.
С учетом положений выше перечисленных норм права и разъяснений к ним, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного и
Рруководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Харламов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года