Дело №

07RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 31 августа 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

с участием государственного обвинителя Моргачёва М.В.

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката ФИО11

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей 2 малолетних детей, без определенного рода занятий, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, пер. Харзинова, 5; судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Баксанского районного суда КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Черекского районного суда КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств у ФИО1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, пер. Харзинова, <адрес>, используя мобильный телефон установленной в него сим картой с абонентским номером сотового оператора сотовой сети «Билайн» +№ посредством переписки в мобильном приложении «WhatsApp/ВатсАпп» с ФИО1 по абонентскому номеру сотового оператора «Мегафон» +7- 928-078-80-85, имея умысел на получение максимальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом включения в группу в программе «WhatsApp/ВатсАпп» «денежная касса», предложила ФИО1 вступить в группу из 10 человек со взносом денежных средств, с последующей ежемесячной выплатой участникам группы поочередно по 125 000 рублей, при этом заведомо не намереваясь исполнить свое обязательство по выплате ФИО1 данной суммы денежных средств.

ФИО1, будучи введенная в заблуждение предложением ФИО2, не зная о её истинных преступных намерениях, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 36 мин. 12 сек., находясь в Государственном Музыкальном Театре, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк» с банковской с карты ПАО «Сбербанк» за №, привязанной к банковскому счету №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в Кабардино-Балкарском отделении ОСБ 608631/0014 на имя ФИО1, перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к абонентскому номеру <***> и оформленную на имя Свидетель №4, не осведомленной о совершаемом преступлении, деньги в сумме 4 500 руб., которыми ФИО2,А. завладела путем обмана и погасила свою задолженность перед Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут 12 сек. ФИО8, будучи введена в заблуждение ФИО2, не подозревая о ее преступных действия, находясь в Государственном Музыкальном Театре, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк» с банковской с карты ПАО «Сбербанк» за №, открытой на имя ФИО1, перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанной к абонентскому номеру <***>, оформленной на имя Свидетель №1 Валерьевны, не осведомленной о совершаемом преступлении, денежные средства в сумме 6500 руб., которыми ФИО2 завладела путем обмана и погасила свою задолженность перед Свидетель №1

года в 14 час. 30 мин. 43 сек. ФИО1, будучи введенная в заблуждение ФИО2, не подозревая о ее преступных действиях, находясь в Государственном Музыкальном Театре, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк», с принадлежащей ей банковской с карты ПАО «Сбербанк» за №, перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, открытую на имя Свидетель №2, не осведомленного о совершаемом преступлении, денежные средства в сумме 1 500 руб., которыми ФИО2 завладела путем обмана, погасив свою задолженность перед Свидетель №2

года в 14 час. 14 мин. 33 сек., ФИО1, будучи введенная в заблуждение ФИО2, не подозревая о ее преступных намерениях, находясь в Государственном Музыкальном Театре, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, посредством мобильного приложения Сбербанк», с принадлежащей ей банковской с карты ПАО «Сбербанк» за №, перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, открытую на имя Свидетель №3, не осведомленного о совершаемом преступлении, денежные средства в сумме 900 руб., которыми ФИО2 завладела путем обмана, погасив свою задолженность перед Свидетель №3

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем обмана, введя в заблуждение ФИО9, завладела принадлежащими последней денежными средствами в общей сумме 13 400 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражают, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести и совершено против собственности; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО2 как врио начальника ОМВД России по <адрес> КБР, так и Главой администрации с.<адрес> КБР характеризуется удовлетворительно. Из характеристики следует, что заявлений и жалоб в отношении не поступало. В употреблении спиртных напитков не замечена (т.2, л.д. 45).

Справкой ГБУЗ «<адрес> больница» Черекского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д. 47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства; в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рецидив преступлений в действиях ФИО2 отсутствует, поскольку в период совершения данного преступления она была не судима.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимой категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что она является трудоспособной, не трудоустроена, и в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать ее исправлению.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественным доказательством по уголовному делу признаны выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, которые в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле; копии скрин-шотов переписки ФИО1 и ФИО2, подлежат хранению в уголовном деле; сим-карта оператора «Билайн» с номером №, подлежит оставлению по принадлежности ФИО2

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301-302, 303-304, 306-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) руб.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в уголовном деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам, открытым на имя ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, хранить в уголовном деле;

-копии скрин-шотов переписки ФИО1 и ФИО2, хранить в уголовном деле;

- сим-карту оператора «Билайн» с номером №, оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева