Решение по делу № 2А-61/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения, в не осуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-61/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Ш.Ш.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к начальнику отдела – старшему судебному приставу Каа-Хемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения, в не осуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва исполнительный документ № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 88451,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1406 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный документ принят ДД.ММ.ГГГГ, однако решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, чем допущено нарушение старшим судебным приставом норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и в не осуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия указанного решения. Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Бездействием административных ответчиков нарушается право взыскателя, поскольку он лишен возможности получить взысканную на основании исполнительного документа сумму задолженности в течение длительного времени.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и в не осуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административных ответчиков устранить указанные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, вынесшим постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФФСП России по Республике Тыва и административный ответчик - начальник Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, представитель административного истца просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, остальные причину неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено без их участия на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признав их явку необязательным.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ от нотариуса, в этот же день он вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направил в электронном виде исполнительный документ нотариусу и взыскателю ПАО «РОСБАНК». Сотрудники технической поддержки ФССП России предоставили сведения о том, что нотариус получил постановление в электронном виде, а взыскатель не получил его из-за технических неполадок в системе. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил указанное постановление и в бумажном виде простым письмом обоим адресатам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продублировал почтовое отправление по просьбе представителя взыскателя, в том числе и на электронную почту.

Выслушав мнение административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения ст.ст. 12, 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу положений п. 2 ч. 1, 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ в форме электронного документа не направляется взыскателю. Взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 2.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области <данные изъяты> в электронном виде вынесена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 88451,62 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1406 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа нотариуса. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку установлено, что должник ФИО3 проживает в <адрес>, то есть исполнительный документ направлен в Каа-Хемский РОСП, вместо Кызылского РОСП.

Согласно ответу начальника Каа-Хемского РОСП - на запрос суда, исполнительный документ от нотариуса поступил отделение приставов ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направил его в электронном виде нотариусу и взыскателю ПАО «РОСБАНК». Эти обстоятельства также подтверждаются показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из предоставленных административными ответчиками сведений видно, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в электронном виде нотариусу по системе электронного документооборота.

Как следует из распечатки информации об обращении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по СЭДУ поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК», в тот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, однако данный документ в электронном виде не получено взыскателем и органом, выдавшим исполнительный документ, так как выходит ошибка «ошибка приема всех документов пакета, идентификатор пакета №, отправителя №. От ДД.ММ.ГГГГ в базе данных имеется отправленная электронная копия документа от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением поступления, вторая копия документа не отправилась из-за ошибки наличия дубля документа на МВВ.

Так, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в день поступления исполнительного документа вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий и направил его в электронном виде взыскателю и нотариусу. Позже выяснилось, что взыскателем данный электронный документ не получен, а нотариус получил в установленном порядке, после чего направлял копии постановления и бумажном виде по почте простым письмом, в связи с чем какого-либо бездействия административных ответчик суд в данном случае не усматривает.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств видно, что судебный пристав-исполнитель принимал все зависящие от него меры в рамках закона об исполнительном производстве, технические неполадки в системе электронного документооборота не является основанием для признания факта бездействия административных ответчиков.

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ направлен в Каа-Хемский РОСП посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в связи с чем до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства повторная отправка документа не представляется возможной, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено судом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в электронном виде вынесено в электронном виде и направлено нотариусу, вынесшему исполнительный документ. Данный вопрос можно урегулировать в порядке взаимодействия с нотариусом, вынесшим исполнительный документ, а также с Каа-Хемским РОСП. Стороны исполнительного производства вправе заявлять соответствующие ходатайства. Срок для предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем административный истец не лишен права предъявить его вновь в Кызылский РОСП УФССП России по Республике Тыва.

Доводы административного истца о неправомерном бездействии административных ответчиков, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и в неосуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие как начальника отдела – старшего судебного пристава, так и судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ПАО «РОСБАНК» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества РОСБАНК к начальнику отдела – старшему судебному приставу Каа-Хемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения, в не осуществлении контроля за передачей исполнительных документов судебному приставу-исполнителю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.В. Ак-кыс