Дело № 2а-2639/2025
25RS0010-01-2025-003727-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Усовой С.Н.,
с участием помощника прокурора г. Находка Солдатова М.Е.
при секретаре Бурмак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Находка к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения,
установил:
ОМВД России по г. Находка обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения, в обоснование которого указал, что ФИО1 был осужден приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГ. по отбытию срока наказания. Судимость ФИО1 по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. будет погашена ДД.ММ.ГГ..
После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. состоял на учете в МО МВД России «Лесозаводский», а с ДД.ММ.ГГ. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Находка как лицо, в отношении которого решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ. установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением № от ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГ. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Ссылаясь на положения ст. 4, ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 года), просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев, исчисляя срок со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ., и одновременно установить ему дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовой деятельности, подтвержденных официальным документом.
Представитель административного истца ОМВД России по г. Находка в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ОМВД России по г. Находка, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, копию административного искового заявления получил, представил заявление, в котором указал, что о месте и времени рассмотрения административного искового заявления о продлении ему срока административного надзора и об установлении дополнительного административного ограничения уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как в судебное заседание являться не желает, с заявлением согласен.
Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для продления срока административного надзора и установления дополнительного административного ограничения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления.
Согласно представленным материалам, за время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:
-постановлением № заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Находка ПАВ от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за не уведомление ОВД за три рабочих дня о смене места жительства;
-постановлением № старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Артёму МЕА от ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие без уважительных причин по месту жительства ДД.ММ.ГГ. в 23 часа 08 минут.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о продлении ФИО1 срока административного надзора на шесть месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГ. будет погашена ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 постановления № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 года), в случае продления, срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Учитывая, что административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ., истекает ДД.ММ.ГГ., поскольку встал на учет ДД.ММ.ГГ., следовательно, при продлении административного надзора на шесть месяцев, его срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ. и, соответственно, истечет ДД.ММ.ГГ..
На основании положений ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 года, решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом (абз. 2 п. 41). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 40).
Принимая во внимание, что ФИО1 по месту жительства, где проживает с ДД.ММ.ГГ., характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб в отношении него не поступало, работает в ООО «<.........>» подсобным рабочим, вместе с тем систематически не выполняет обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, за что дважды привлекался к административной ответственности, суд считает, что в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, в отношении ФИО1 в рамках установленного административного надзора следует установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовой деятельности, подтвержденных официальным документом.
На основании вышеизложенного и Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 182, 186, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ОМВД России по г. Находка к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения - удовлетворить.
Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, срок административного надзора, установленный решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ., на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ..
Установить поднадзорному лицу ФИО1 в рамках установленного административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовой деятельности, подтвержденных официальным документом.
Решение по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья С.Н. Усова