Дело №а-58/2023

10RS0№-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> Карелия 16 марта 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.В.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении к действиям,

установил:

Б.В.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что Б.В.С. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией Лахденпохского муниципального района (далее АЛМР), является арендатором земельного участка с кадастровым номером (далее КН) № площадью 2 500 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства». На основании пп. 9 п. 3 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. В решении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ссылаясь на положения земельного и водного законодательства, Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления в связи с расположением земельного участка в береговой полосе водного объекта – озера Ниясъярви.

С принятым решением административный истец категорически не согласен. Ссылаясь на положения ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 27, 39.3, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), указал, что после получения первоначального отказа в предоставлении земельного участка в собственность, истец обратился к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ, в ходе которых было установлено, что береговая полоса оз. Ниясъярви не установлена. Вместе с тем кадастровым инженером с достоверностью определено расположение земельного участка относительно уреза воды. Так, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Земля Плюс» горизонтальное расстояние от южной стороны границы спорного земельного участка составляет от 27 до 30 метров. Таким образом, с учетом установленной ч. 6 ст. 6 ВК РФ шириной береговой полосы водных объектов общего пользования (20 метров), следует сделать вывод о расположении испрашиваемого земельного участка за пределами береговой полосы оз. Ниясъярви. Кроме того, Министерство в оспариваемом отказе кроме слов о возможности расположения испрашиваемого земельного участка в береговой полосе никаких доказательств в подтверждение данного вывода не указало и не представило.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 об отказе Б.В.С. в предоставлении в собственность земельного участка с КН № и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения о предоставлении Б.В.С. в собственность земельного участка с КН № площадью 2 500 кв.м., категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», по заявлению Б.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Взыскать с Министерства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец Б.В.С., извещенный надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление.

В представленном отзыве на иск представитель Министерства полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что согласно сведениям официального электронного сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта» расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до водного объекта составляет 18 метров. Согласно общедоступным сведениям спутниковой карты Google такое расстояние составляет 19 метров. Такми образом, испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта, являющейся территорией общего пользования.

Представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Мийнальского сельского поселения, Министерства природных ресурсов и экологии по <адрес>, Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Балтийско-Арктического межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали. Возражений относительно административного иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов установлены ст. 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.С. и администрацией Лахденпохского муниципального района заключен договор аренды № земельного участка с КН №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды в пользу Б.В.С. (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.С. обратился в Министерство с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность земельного участка с КН № площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, основание пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. (л.д. 69).

Из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 следует, что Министерство отказало Б.В.С. в удовлетворении вышеуказанного заявления по тому основанию, что согласно сведениям ЕГРН, а также в соответствии с Картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе оз. Ниясъярви (л.д. 60).

Административный истец, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим административным иском.

В целях полного и объективного рассмотрения для получения независимого заключения относительно расположения спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, составленным ООО «Нордгеострой», при проведении экспертного обследования было установлено, что в ЕГРН не содержится сведений о береговой линии водного объекта – оз. Ниясъярви. Вместе с тем, при проведении геодезических работ на местности, экспертом было зафиксировано местоположение фактического уреза воды. При сопоставлении сведений ЕГРН о границах земельного участка № с материалами, полученными в результате экспертного осмотра, было определено минимальное расстояние до фактического уреза о. Ниясъярви, которое составило 41,11 метр, соответственно земельный участок с КН № расположен за пределами двадцатиметровой полосы водного объекта оз. Ниясъярви.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы эксперта согласуются с заключением кадастрового инженера ООО «Земля Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в ответе на запрос суда указало, что на основании данных публичной кадастровой карты земельный участок с КН № расположен в береговой полосе оз. Ниясъярви (л.д. 98).

Из ответа АЛМР следует, что в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о береговой полосе оз. Ниясъярви, предоставить информацию о расположении земельного участка с КН № в береговой полосе не представляется возможным (л.д. 123).

Как было указано выше, административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по единственному основанию, а именно расположение испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта – оз. Ниясъярви.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами береговой полосы.

Как видно из оспариваемого отказа, отзыва Министерства на иск, а также сведений, направленных Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, данные о расположении испрашиваемого истцом земельного участка взяты из сведений публичной кадастровой карты. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные данные являются приблизительными, при этом при сопоставлении сведений ЕГРН о границах земельного участка № с материалами, полученными в результате экспертного осмотра, экспертом было установлено, что минимальное расстояние от границ земельного участка до фактического уреза о. Ниясъярви составляет 41,11 метр. Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, в материалы дела не представлены.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, в нарушение изложенной нормы административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность довода о расположении испрашиваемого земельного участка в береговой полосе. При этом, административный ответчик, при рассмотрении заявления Б.В.С., не был лишен возможности воспользоваться помощью специалиста (кадастрового инженера) в целях определения местоположения испрашиваемого земельного участка относительно береговой полосы водного объекта. В свою очередь, расположение спорного земельного участка за пределами береговой полосы подтверждается заключениями двух независимых специалистов, которые в целом согласуются между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 об отказе Б.В.С. в предоставлении земельного участка в собственность по единственному изложенному в оспариваемом решении основанию нельзя признать законным.

Между тем, в силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, об отказе Б.В.С. в предоставлении в собственность земельного участка с КН № площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия при отсутствии иных оснований для отказа принять решение о предоставлении Б.В.С. в собственность земельного участка с КН № площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», по заявлению Б.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Б.В.С. судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.