Решение по делу № 2А-97/2025 от 25.02.2025

22RS0064-01-2025-000018-30

Дело № 2а-97/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП Шипуновского района исполнительный документ ФС 049420831, выданный Центральным районным судом г. Барнаула по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления исполнительный документ получен ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным и соблюдением сроков, указанных в п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производство, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должны быть вынесены не позднее трех дней.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствуют, что нарушает права административного истца в связи с чем он обратился с данным иском в суд.

Просит признать незаконным бездействие должностного лица начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами сроков предусмотренных ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Обязать судебного пристава – исполнителя в производство, которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Взыскать с ГУФССП по Алтайскому краю в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов.

Исполнительный документ ФС 049420831 с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем был направлен для исполнения в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682 предусмотрено, что руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы осуществляют организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 4.4.2 указанной инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве – в течение 3 дней.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Указывая о направлении исполнительного документа, административный истец ссылается на почтовый идентификатор письма №, согласно которому исполнительный документ поступил в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру Почта России представленному по запросу суда, письмо № получено лично начальником ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактическое поступление заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, заявление и исполнительный документ надлежало передать судебному приставу-исполнителю в 3х-дневный срок со дня их поступления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, решение о возбуждении (либо отказе) исполнительного производства по заявлению административного истца должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней.

Из исполнительного производства предоставленного административным ответчиком следует, что исполнительное производство по исполнительному документу ФС 049420831 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехдневного срока (л.д. 10).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство по заявлению ИП ФИО1 было возбуждено с нарушением установленного трехдневного срока на принятие исполнительного листа к производству, кроме того, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы, а также за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению должностных обязанностей по своевременной регистрации входящих документов, передаче их судебному приставу-исполнителю, возбуждению исполнительного производства в установленные сроки в отношении взыскателя, поскольку указанное бездействие нарушает права административного истца на принудительное исполнение судебного акта.

При этом, учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу № в отношении должника ФИО3 на момент рассмотрения дела возбуждено требования истца о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года N 1122-О-О.

Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы, с учетом принципа разумности, судебных расходов, непосредственно поименованных в пункте 4 статьи 106 КАС РФ (расходы на оплату услуг представителя).

Административным истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов ИП ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг №-ПлюсБанк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, акт выполненных работ, кассовый чек (л.д. 14-19)

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что обжаловалось бездействие начальника ОСП Шипуновского района за деятельностью которых осуществляет контроль ГУФССП России по Алтайскому краю, который осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств.

По делу проведено три судебных заседания без участия стороны административного истца. В материалах дела из подготовленных стороной административного истца процессуальных документов имеется только административное исковое заявление, иных документов (ходатайств, заявлений, пояснений), подготовленных при рассмотрении дела не имеется.

Из анализа вышеприведенных норм права, следует, что судебные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Алтайскому краю, за счет средств данного территориального органа ФССП России.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, сложности дела, соотношения расходов с объемом защищаемого права, соразмерности объема и фактически совершенных действий, выполненных представителем в интересах административного истца и имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих оплату услуг и факт их оказания, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежат судебные расходы в сумме 7 000 рублей, которая соответствует требованию разумности, подлежащие взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю за счет средств данного территориального органа ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шипуновскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы, а также за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению должностных обязанностей по своевременной регистрации входящих документов, передаче их судебному приставу-исполнителю, возбуждению исполнительного производства в установленные сроки в отношении взыскателя.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (№) за счет средств данного территориального органа ФССП России в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года