дело №2-1726/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 210 000 руб., под 16,9% годовых, сроком на 1826 дней.

Заемщик погасил задолженность на сумму 56500 руб.

В последующем истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 16.09.2022 г. задолженность по кредитному договору составляла 182421 руб. 62 коп., в том числе основной долг по кредиту – 182421 руб. 62 коп.

Истец просил взыскать с наследников ФИО3 – ФИО1 задолженность в размере 182421 руб. 62 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины - 4848 руб. 43 коп., почтовые расходы – 196 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. При этом, ФИО1 с иском не согласна, поскольку она в наследство не вступала.

Определением суда от 14.10.2022г. в качестве соответчика привлечен сын ФИО3 - ФИО2, который будучи извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) на основании кредитного договора № предоставил ФИО3 денежные средства в размере 210 000 руб. под 16,9% годовых, сроком на 1826 дней.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО3, выдав последней денежные средства в размере 210 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.

Ежемесячный платеж по кредиту составил 5210 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ежемесячные платежи не вносятся с января 2022 г.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3 следует, что наследство, после смерти последней, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РБ, <адрес> принял сын ФИО2

Доказательств о вступлении ФИО1 в наследство не имеется.

Из наследственного дела также следует, что на момент смерти матери, ФИО2 проживал и был зарегистрирован вместе с ней по вышеуказанному адресу.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 является наследником Заемщика ФИО3, в связи с чем, именно он, как наследник, принявший наследство после смерти матери, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 16.09.2022 г. задолженность по кредитному договору составила 182 421 руб. 62 коп.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на Банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Более того, суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 принято наследство, открывшееся после смерти матери, а также то, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с взысканием кредитной задолженности с ответчика ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от <***>. в размере 4848 руб. 43 коп., также почтовые расходы 196 руб. 80 коп. (список внутренних почтовых отправлений), которые в силу ст.94 ГПК РФ также относятся к судебным издержкам, несение которых было вызвано необходимостью реализации истцом права на обращение в суд, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. подлежат возмещению полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по договору № от <***>. за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 421 руб. 62 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 4848 руб. 43 коп., почтовые расходы – 196 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.К. Фаррахов

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 23 ноября 2022 г.