Судья Потемкина И.И. Дело № 33а-31204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 6 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года о возврате административного искового заявления,

установил :

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 29.05.2023 возвращен административный иск ФИО1 к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, постановлений об аресте счетов в банках, о взыскании исполнительского сбора, о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с определением судьи, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Свое определение о возврате административного иска судья мотивировал тем обстоятельством, что он неподсуден Пушкинскому городскому суду Московской области.

Административный истец оспаривает бездействие, постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области об аресте счетов в банках, о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего или его имущества, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

ФИО1 является должником по исполнительному производству. При этом исполнительное производство было возбуждено, и исполнительные действия по настоящее время совершаются по месту его жительства по адресу: <данные изъяты>

Доказательств нахождения у должника имущества и совершения исполнительных действий за пределами места жительства должника ФИО1 исковой материал не содержит.

Законом Московской области от 03.12.2020 № 250/2020-ОЗ городской округ Ивантеевка Московской области, городской округ Красноармейск Московской области и Пушкинский городской округ Московской области были преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Пушкинский Московской области, наделенное статусом городского округа.

При этом Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области исполняет свою функцию на территории муниципального образования Пушкинский Московской области, на территории которого действуют два суда: Пушкинский городской суд и Ивантеевский городской суд Московской области.

Поскольку исполнительные действия в отношении должника ФИО1 должны совершаться и совершаются по месту его жительства в г. Ивантеевка Московской области, территория которого относится к юрисдикции Ивантеевского городского суда Московской области, то административный иск подсуден Ивантеевскому городскому суду Московской области, и судья Пушкинского городского суда Московской области правомерно возвратил его, как неподсудное этому суду.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи нет.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов судьи и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил :

Определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья