УИД 03RS0014-01-2023-000283-97 (н/п 2-598/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа №УфАР002700006 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи ФИО1, однако в настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. В связи с чем просятвзыскатьсФИО1 сумму задолженности по договору займа №УфАР002700006 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64581,34 руб., в том числе: 19642 руб. – основной долг, 42680,12 руб. – проценты, 2259,23 руб. – неустойка (пени); взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 186,15 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 2137,44 руб.

Истец ООО «Нэйва», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщил, в иске просили рассмотреть дело без участия представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» (в последующем ООО «Нэйва») заключен договор потребительского займа №УфАР002700006, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. с начислением на них процентов в размере 186,15 % годовых,со сроком действия договора с даты получения потребительского займа до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком п. 6 Индивидуальный условия договора потребительского займа).

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме.

Ответчик ФИО1 воспользовалась данными денежными средствами и использовала их по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере:

в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств;

в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основногодолга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основногодолгапродолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу пп. 1 и 2 ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пп. 1 и 2 ст.388ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования к нему (выписка из реестра отправлений смс-сообщений).

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженностьответчика по договору займа №УфАР002700006 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64581,34 руб., из них: 19642 руб. – основной долг, 42680,12 руб. – проценты, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетомзадолженности, правильность которого сомнения у суда не вызывает.

Ответчик доказательств погашениязадолженностипо вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, неустойку судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонамикредитногодоговора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Принимая во внимание изложенное и то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взысканияс ответчиказадолженностипо кредитному договору №УфАР002700006 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64581,34 руб., из которых: 19642 руб. – основной долг, 42680,12 руб. – проценты.

Условие кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кредитный договор на изложенных в нем условиях заключен между банком и заемщиком с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

Ни условия кредитного договора, ни размер задолженности согласно расчету, представленному истцом, ответчиком фактически не оспорены.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 2259,23 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет в сумме 2259,23 руб., а задолженность по основному долгу 19 642руб., суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, до 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка 2259,23 не соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств. Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом снижения в размере 500 руб.

Разрешая спор в части требованийовзысканиипроцентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 186,15 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.

Учитывая, что судом установлено нарушение заемщиком сроков возврата основного долга,кредитный договор в настоящее время не расторгнут, то суд удовлетворяет требования ООО «Нэйва» о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15%годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита.

Следует отметить, что окончательный расчет суммыпроцентов,начисляемойпосле вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и инымикредитнымиорганизациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.64и ч. 2 ст.70Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежитвзысканиюс должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1094,29 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 1043,15 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 2137,44 руб.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2137,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №УфАР002700006 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62822 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) руб. 12 коп., в том числе: 19642 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. – основной долг, 42680 (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 12 коп. – проценты, 500 (пятьсот) руб. – неустойка (пени).

Взыскатьс ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 186,15 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долг, подлежащего уплате ФИО1, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19642 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137 (две тысячи сто тридцать семь) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева