РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 2 октября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3244/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что 24.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Шевроле, регистрационный знак ***. Виновником ДТП явился неустановленный водитель, управлявший автомобилем Хендай, регистрационный знак ***. Собственником автомобиля Хендай, регистрационный знак ***, является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле, регистрационный знак ***, застрахована по договору страхования в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность транспортного средства Хендай, регистрационный знак ***, застрахована по договору страхования в САО «РЕСО-Гарантия», Размер ущерба, причиненного автомобилю Шевроле, регистрационный знак ***, в сумме 180 055 руб. 00 коп. возмещен истцом. Поскольку неустановленный водитель транспортного средства Хендай, регистрационный знак ***, скрылся с места ДТП, ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства Шевроле, регистрационный знак ***, истец со ссылкой на пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что на момент ДТП автомобилем управлял ФИО2, который с места происшествия скрылся, водитель ФИО2 включен страхователем в круг лиц, допущенных к управлению ТС.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.01.2023 г. произошло ДТП с участием автомобилей марок Шевроле, регистрационный знак ***, и Хендай, регистрационный знак ***, под управлением неустановленного лица, который покинул место ДТП.

Автомобиль марки Хендай, регистрационный знак ***, принадлежит ответчику на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2023 г.

Автомобилю марки Шевроле, регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам застрахована истцом на основании страхового полиса ОСАГО ФИО3.

Владелец автомобиля марки Шевроле, регистрационный знак ***, обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи чем последнему было выплачено страховое возмещение в размере 180 055 руб.

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, что в момент ДТП транспортным средством Хендай, регистрационный знак ***, управлял ФИО2, факт выбытия автомобиля из владения ответчика ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не доказан, не оспорил размер ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В связи с выплатой истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 180 055 руб., не опровержением ответчиком факта владения и пользования автомобилем марки Хендай, регистрационный знак ***, в момент ДТП, фактом нарушения ПДД РФ в виде оставления места ДТП, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 180 055 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 801 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ***) ущерб в порядке регресса в размере 180 055 руб., судебные расходы в размере 4 801 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 г.

Судья И.А. Орлянская