Решение по делу № 2А-1452/2022 от 14.12.2022 - об оспаривании, связанном с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов.

Дело № 2а-1452/2022

УИД № 27RS0013-01-2022-001704-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И..,

с участием административного истца ФИО1.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании, связанном с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1., административный истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России (далее ФКУ ИК-6, ФСИН России, административные ответчики о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в его истца одиночном содержании в камере; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленного административного иска административный истец указал, что с 26.01.2018 по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6. В периоды с 27.04.2018 по 07.05.2018, с 19.07.2018 по 22.08.2018, с 19.01.2019 по 21.03.2019, с 02.09.2019 по 30.10.2019, с 15.01.2020 по 01.04.2020, с 07.07.2020 по 11.09.2020, с 03.02.2021 по 12.03.2021, с 29.08.2021 по 28.09.2021, в общей сложности 370 дней, административный истце содержался в камере один, тогда как осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, по два человека. Содержание в одиночной камере является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Однако истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, следовательно содержание истца одиночно является незаконным. Кроме того, истец считает, что частые переводы из одиночного содержания в общую камеру и обратно в одиночную камеру являются нарушением условий содержания и психологическим давлением. Истец не подавал личного заявления о желании содержаться одиночно, а напротив просил не рассаживать с тем с кем содержался, или разместить его с кем-либо ещё. Просит признать действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в одиночном содержании заявителя в указанные период незаконным, взыскать за ненадлежащие условия содержания компенсацию в размере 300 000 рублей, судебные расходы про оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг почтового оператора по отправке искового заявления в суд в размере 62 рублей.

Определением судьи Амурского городского суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи исковые требования поддержал в заявленном размере, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Содержался одиночно в различных камера в указанный в иском заявлении периоды. В 2018 году он попросил разъяснить ему причину частых переводов и одиночного содержания, на что устно получил ответ о том, что причиной является то, что он и его сокамерники, такие как Бердуто, Ионов, ФИО3, ФИО4 и т.д., с которыми он в дружеских отношениях еще со времени их совместного отбывания наказания в ФКУ ИК-56 г. Соль-Илецка Свердловской области, учат друг друга писать исковые заявления в суд. Он неоднократно в устном порядке обращался в представителям администрации исправительного учреждения с просьбой поместить его вместе со своими друзьями, с которыми, по его мнению, он помет находится в одной камере на весь срок отбывания наказания, но его заявления проигнорированы. Раньше ему не было известно о том, что содержание одного в не одиночной камере является нарушением условий содержания, по этому ранее с аналогичными исками в суд он не обращался.

Представитель ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, административный иск не признала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчики не отрицают факта содержания истца одного в указанные им в исковом заявлении периоды. Каких-либо заявлений от истца с просьбами его перевести на одиночное содержания не поступало, аналогичных приказов начальника колонии также не издавалось. Одиночное содержание истца в указанные периоды обусловлено длительным подбором кандидатов в сокамерники истца, по психологическим показателям, а также жизненным взглядам и убеждения, для предупреждения конфликтных ситуаций, поскольку по оперативной и общей информации ФИО1 ранее неоднократно судим, большую часть жизни провел в местах лишения свободы, поддерживает криминальный образ жизни и криминальную среду. Также согласно психологической характеристике административный истец в коллективе неуживчивый.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из справки ФКУ ИК-6, ФИО1, осужден к пожизненному лишению свободы. Прибыл 26.01.2018 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Статья 1 УИК РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (часть 1). Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 127 УИК РФ, лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Вместе с тем, законом предусмотрена возможность содержания в одиночной камере (одиночное содержание) указанной категории осужденных в исключительных случаях - перевод по просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных; а также на основании пп. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ на срок до шести месяцев в виде меры взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст.184,185 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Следовательно, при отсутствии личного заявления осужденного одиночное заключение может использоваться только в качестве наказания и в исключительных случаях и на конкретно установленный срок не более шести месяцев.

Так, истец в исковом заявлении указывает на его одиночное содержание на протяжении 370 дней с 27.04.2018 по 07.05.2018, с 19.07.2018 по 22.08.2018, с 19.01.2019 по 21.03.2019, с 02.09.2019 по 30.10.2019, с 15.01.2020 по 01.04.2020, с 07.07.2020 по 11.09.2020, с 03.02.2021 по 12.03.2021, с 29.08.2021 по 28.09.2021. Указанные доводы истца не оспариваются и подтверждаются ответной стороной, в связи с чем суд полагает, что данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в администрацию исправительной колонии с просьбой перевести его в одиночную камеру по причине угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц, а также по иным причинам, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности перемещения ФИО1 в спорные периоды в другую камеру с каким-либо другим заключенным. Также административными ответчиками не представлено доказательств вынесения решения об одиночном содержании ФИО1 на основании собственной инициативы руководителя исправительного учреждения. Более того, как указала представитель ответчиков в судебном заседании подобных заявлений от ФИО1 не поступало, как и не выносилось решений руководителем исправительного учреждения об одиночном содержании ФИО1.

Следовательно, содержание административного истца одиночно в камере в оспариваемый период не обусловлено его личным желанием содержаться в камере одиночно, либо возникновением угрозы личной безопасности, а также не являлось мерой взыскания.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, суд не считает основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку административными ответчиками не представлены доказательства вынесения решения об одиночном содержании ФИО1 на основании собственной инициативы руководителя исправительного учреждения. С учетом изложенного суд не расценивает данное обстоятельство, как исключительный случай, свидетельствующий о необходимости одиночного содержания осужденного.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части одиночного содержания ФИО1 в камере в периоды с 27.04.2018 по 07.05.2018, с 19.07.2018 по 22.08.2018, с 19.01.2019 по 21.03.2019, с 02.09.2019 по 30.10.2019, с 15.01.2020 по 01.04.2020, с 07.07.2020 по 11.09.2020, с 03.02.2021 по 12.03.2021, с 29.08.2021 по 28.09.2021, в общей сложности 370 дней (1 год 5 дней), являются незаконными, а помещение ФИО1 непрерывно в указанные периоды отдельно от остальных заключенных является одиночным заключением.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец, в силу своих личностных качестве, а также незнания норм права, не знал достоверно о том, что действия административных ответчиков являются нарушением условий содержания. Вместе с тем, суд принимает довод истца о том, что о нарушение в отношении него условий содержания ему стало известно из решения Иркутского областного суда от 09.07.2022. В связи с чем суд принимает доводы истца о том, что ему незадолго до обращения с настоящим иском в суд стало известно от сокамерника ФИО что содержание в камере, рассчитанной на 2 и более человек является также одиночным, поэтому он так поздно обратился в суд с иском по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 3 ИУК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Одиночное заключение может иметь чрезвычайно разрушительные последствия для психического и физического здоровья, а также для социальной устойчивости тех, к кому она применялась. Это пагубное последствие может быть незамедлительным и усугубляться, чем дольше длится мера и чем более неопределенной она является.

Одиночное заключение еще более ограничивает и без того весьма ограниченные права лиц, лишенных свободы. Дополнительные ограничения не присущи лишению свободы как таковому и, таким образом, должны быть обоснованы отдельно. Для проверки оправданности применения определенной меры целесообразно применять традиционные критерии..., такие как соразмерность, правомерность, подконтрольность, необходимость, запрещение дискриминации.

Учитывая, что ФИО1 в камеру отдельно от остальных заключенных не являлось дисциплинарной санкцией в отношении осужденного, одиночное содержание имело место в течение длительного промежутка времени, суд приходит к выводу о том, что одиночное содержание административного истца даже в камере, предназначенной для пребывания двух и более человек влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и может быть расценено как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, в связи с чем требование истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 по одиночному содержанию ФИО1 и требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что одиночное содержание осужденных имеет крайне неблагоприятные последствия для психического и физического здоровья, а также для социальной устойчивости и социализации тех, к кому оно применялось. При этом пагубные последствия одиночного содержания не могут быть компенсированы только установлением факта нарушения. Длительность пребывания в таких условиях является одним из наиболее важных факторов для оценки размера компенсации.

Весте с тем, содержание административного истцу не носило длящийся характер, происходило эпизодически каждый раз на срок не превышающий 6 месяцев, обусловлено было психологическими характеристиками истца а также оперативной обстановкой, с целью поддержания нежима и предупреждения конфликтных ситуаций, таким образом учитывая характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, суд считает возможным определить ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Денежная компенсация в такой сумме в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1. заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, которые состоят из: государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению административного искового заявления в размере 62 руб..

Как установлено судом, административным истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., при расходы по оплате услуг почтового оператора в размере 62 руб., в сумме почтовых марок, имеющихся на оболочках почтовых отправлений, в котором подано административное исковое заявление.

Поскольку материальные исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, истец при подаче иска понес указанные расходы в общем размере 362 руб., указанные судебные расходы на основании ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию с ФСИН России в пользу истца.

Решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании, связанном с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающим права осужденного ФИО1 действия (бездействие) администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», выразившиеся в одиночном содержании ФИО1 в период с 27.04.2018 по 07.05.2018, с 19.07.2018 по 22.08.2018, с 19.01.2019 по 21.03.2019, с 02.09.2019 по 30.10.2019, с 15.01.2020 по 01.04.2020, с 07.07.2020 по 11.09.2020, с 03.02.2021 по 12.03.2021, с 29.08.2021 по 28.09.2021.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг почтового оператора в размере 62 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2022.

Судья Е.С. Парфенов