УИД 39RS0001-01-2022-006127-89

Дело № 2а-5319/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Поляковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Курбатской (до перемены фамилии - Перерва) С.Б. к ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо МИ ФНС №7 по Калининградской области, о признании незаконными действий по взысканию транспортного налога, понуждении возвратить незаконно списанные денежные средства по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до перемены фамилии - Перерва) обратилась в суд с административным иском, из существа которого следует, что ею оспариваются действия должностных лиц ОСП Ленинградского района Калининграда по взысканию транспортного налога.

Так, административный истец указывает, что решением Ленинградского районного суда Калининграда от 15 апреля 2014 года с нее в пользу банка ОАО Открытие взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 779 955,11 руб., обращено взыскание на транспортное средство : автомобиль Мерседес Бенц 2006 г.в. (VIN) 4JGBB86E76F147192 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 626 600 руб.

На основании исполнительного документа ВС 031868148 возбуждено исполнительное производство № 67449/14/39001-ИП.

После проведения торгов, признанных несостоявшимися, 25 октября 2017 года автомобиль был передан взыскателю как нереализованный в принудительном порядке.

Как указывает административный истец, с указанного времени она не является плательщиком транспортного налога, поскольку право собственности на транспортное средство в связи с его принудительным изъятием, было прекращено, все права и обязанности в отношении транспортного средства перешли банку.

Между тем, налоговой инспекцией № 7 по Калининградской области ей выставлялись требования об уплате транспортного налога за 2017 -2020 годы, налоговому органу были выданы судебные приказы, которые, в свою очередь,явились основанием к возбуждению исполнительных производств о взыскании транспортного налога. Транспортный налог и пени по транспортному налогу взыскивались в рамках исполнительного производства № 67449/14/39001-СД и других исполнительных производств. Как полагает административный истец, в рассматриваемом деле после оставления взыскателем за собой нереализованного автомобиля административного истца, основания для начисления транспортного налога отсутствовали, исполнительное производство подлежало прекращению на основании п.5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ( п.1 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, судебные приставы ОСП Ленинградского района Калининграда исполнительные производства не окончили, продолжая незаконно взыскивать с нее транспортный налог.

ФИО1 просит суд признать взысканные ОСП Ленинградского района Калининграда с нее денежные суммы транспортного налога за период с 16 мая 2017 года по 2020 год, начисленные на автомобиль марки Мерседес Бенц 2006 г.в. (VIN) 4JGBB86E76F147192, незаконными и обязать ОСП Ленинградского района Калининграда вернуть ФИО2 незаконно списанные денежные средства по транспортному налогу и пени за период с 16.05.2017 г. по 2020 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просили требования административного иска удовлетворить, настаивая на том, что после передачи транспортного средства взыскателю обязанность по уплате транспортного налога у ФИО1 прекратилась, однако транспортный налог взыскивают по настоящее время. Более того, как стало известно по результатам изученных материалов дела, по исполнительным производствам с нее взысканы денежные средства, размер которых превышает требования исполнительных документов.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4, судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО5, врио начальника отделения ССП ОСП Ленинградского района Калининграда – заместитель начальника ФИО6, УФССП России по Калининградской области.

Определением Ленинградского районного суда Калининграда от 16 ноября 2022 года произведена замена заинтересованного лица МИ ФНС №7 по Калининграду на УФНС России по калининградской области в связи с прекращением деятельности МИ ФНС №7 по Калининградской области путем реорганизации в форме присоединения к УФНС России по Калининградской области.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установил суд, 03 апреля 2019 года в ОСП по Ленинградскому району Калининграда на основании судебного приказа № 2а-2828/2019, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 23209/19/39001-ИП о взыскании с ФИО2 в доход бюджета налога, пени, штрафа в размере 41963,03 руб.

19 сентября 2019 года исполнительное производство № 23209/19/39001-ИП окончено фактическим исполнением по п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»

27 августа 2019 года в ОСП по Ленинградскому району Калининграда на основании судебного приказа № 2а-1537/2019, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 81925/19/39001-ИП о взыскании с ФИО2 в доход бюджета налога, пени, штрафа в размере 42916,76 руб.

15 октября 2021 г. года исполнительное производство № 81925/19/39001-ИП окончено фактическим исполнением по п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

07 сентября 2020 года в ОСП по Ленинградскому району Калининграда на основании судебного приказа № 2а-2059/2020, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 115894/20/39001-ИП о взыскании с ФИО2 в доход бюджета налога, пени, штрафа в размере 42348,93 руб.

09 февраля 2022 г. года исполнительное производство № 115894/20/39001-ИП окончено фактическим исполнением по п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

16 августа 2022 года в ОСП по Ленинградскому району Калининграда на основании судебного приказа № 2а-975/2022, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 124234/22/39001-ИП о взыскании с ФИО2 в доход бюджета налога, пени, штрафа в размере 15 798,21 руб.

02.12.2022 г. года исполнительное производство № 124234/22/39001-ИП окончено фактическим исполнением по п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

Незаконность действий должностных лиц ОСП Ленинградского района Калининграда по удержанию сумм транспортного налога за период с 16 мая 2017 года по 2020 год ФИО1 связывает с передачей 25.10.2017 г. транспортного средства марки Мерседес Бенц 2006 г.в. (VIN) 4JGBB86E76F147192 взыскателю ОАО Банк Открытие по исполнительному производству№ 67449/1439001-ИП, возбужденному 28 октября 2014 года о взыскании с Перервы ( ныне Курбатской) С.Б. в пользу ОАО Банк Открытие кредитной задолженности с обращением взыскания на автомобиль с установлением его начальной продажной стоимости в размере 625600 руб.

Между тем, такие обстоятельства для судебного пристава исполнителя основанием для окончания исполнительных производств о взыскании с ФИО1 транспортного налога не являлись; положения п.5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающие основания прекращения обязательств заёмщика в случае реализации жилого помещения, переданного в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, к спорным правоотношениям не применяются.

Как поясняла в судебном заседании ФИО1, с заявлениями об их отмене она к мировым судьям не обращалась.

При таком положении, принимая во внимание, что в компетенцию судебного пристава исполнителя не входит проверка законности судебных актов, основанием для удержания с должника сумм транспортного налога, в том числе и после передачи транспортного средства взыскателю 16 мая 2017 г. послужили судебные приказы мировых судей, обращенные к принудительному исполнению, доводы административного истца о прекращении у нее обязанности по уплате транспортного налога после передачи транспортного средства взыскателю в рамках исполнительного производства № 67449/1439001-ИП правового значения для оценки законности действий судебного пристава исполнителя по их исполнению, не имеют.

При таком положении в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Утверждения ФИО1 об удержаниях сумм транспортного налога, в размере, превышающем требования исполнительного документа, в предмет судебной проверки по заявленным требованиям не входят и, при наличии к тому оснований, могут быть предъявлены в качестве самостоятельного административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом пропущен срок на обращение в суд по заявленным требованиям, поскольку о передаче транспортного средства взыскателю, и, как следствие, о прекращении обязанности по уплате транспортного налога в отношении указанного объекта налогообложения, ФИО1 было известно в 2017 году, настоящее исковое заявление, в котором истица ставит вопрос о незаконности действий судебного пристава исполнителя, связанных с удержанием транспортного налога за период с 16 мая 2017 года по 2020 год, поступило в порядке электронного документооборота 23 сентября 2022 года, т.е. со значительным пропуском процессуального срока что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО5, врио начальника отделения ССП ОСП Ленинградского района Калининграда – заместителю начальника ФИО6, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо УФНС России по Калининградской области, о признании незаконными действий по взысканию транспортного налога, понуждении возвратить незаконно списанные денежные средства по транспортному налогу,-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья: