Дело № 2-701/2023
39RS0007-01-2023-000581-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 13 сентября 2023 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Степаненко О.М.,
при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бренд Такси» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бренд Такси» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований следующее.
14 июня 2022 г. между ООО «Бренд Такси» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику в субаренду автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № а последний обязался оплачивать плату за пользование транспортным средством в размере 1800 руб. в сутки. 4 октября 2022 г. субарендатор оставил автомобиль около офиса ООО «Бренд Такси», ключи от транспортного средства находились в салоне автомобиля. Ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору субаренды транспортного средства, истец просит взыскать с него задолженность по субарендной плате в размере 103000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2022 г. по 10 апреля 2023 г. в размере 4000 руб. 07 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3640 руб.
Представитель истца ООО «Бренд Такси» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об отложении не ходатайствовал, ввиду чего, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Техтрансавто» – собственник указанного выше автомобиля, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иным правовыми актами.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как видно из материалов дела, по договору субаренды от 14 июня 2022 г. ООО «Бренд Такси» передало ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.
Пунктом п. 3.1 договора субаренды предусмотрено, что субарендная плата составляет 1800 руб. в сутки. Срок субаренды транспортного средства, согласно п.п. 6.1-6.2 договора, исчисляется с даты подписания сторонами договора субаренды транспортного средства по дату подписания сторонами акта возврата транспортного средства субарендодателю.
Актом приема-передачи от 14 июня 2022 г., подписанным сторонами договора субаренды, подтверждается факт передачи автомобиля ответчику.
4 октября 2022 г. транспортное средство было обнаружено около офиса ООО «Бренд Такси», ключи от него находились в салоне автомобиля.
Согласно представленному истцом расчету, выполненному им с учетом частичной оплаты ФИО1 арендной платы и актов сверки взаиморасчетов, задолженность по арендной плате за автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № по договору субаренды от 14 июня 2022 г. составляет 103000 руб.
Поскольку доказательства внесения арендной платы в полном объеме ответчиком при рассмотрении дела представлены не были, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ФИО1 в пользу ООО «Бренд Такси» задолженности по арендной плате в размере 103000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору субаренды, ООО «Бренд Такси» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на образовавшуюся по состоянию на 4 октября 2022 г. задолженность по арендной плате в сумме 103000 руб. за период с 4 октября 2022 г. по 10 апреля 2023 г. в размере 4000 руб. 07 коп.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Бренд Такси» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2022 г. по 10 апреля 2023 г. в размере 4000 руб. 07 коп.
Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
10 декабря 2022 г. между ООО «Бренд Такси» и <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался составить досудебную претензию; составить и направить иные документы в интересах заказчика; при необходимости представлять его интересы в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности, а последний обязался оплатить стоимость услуг по договору в размере 15000 руб.
Факт оплаты ООО «Бренд Такси» денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 декабря 2022 г. на сумму 15000 руб.
Принимая во внимание, что исполнителем по договору составлено исковое заявление, произведен расчет взыскиваемых сумм, учитывая результат рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами расходов на оплату юридических услуг является сумма в размере 5000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3640 руб. являлись необходимыми и подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Бренд Такси» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Бренд Такси» (юридический адрес: 236010, Калининградская область, г.Калининград, ул.1812 года, д.112, кв.2, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субаренды в размере 103000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2022 г. по 10 апреля 2023 г. в размере 4000 руб. 07 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3640 руб.
Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 сентября 2023 г.
Судья О.М.Степаненко