Дело №2-1603/2023 (2-6035/2022;)

УИД 23RS0002-01-2022-010128-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 26 сентября 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 мая 2018 года между ФИО1 с одной стороны, именуемой «ЗАКАЗЧИК» и ООО «Интерьер Сочи» в лице директора ФИО2, с другой стороны, именуемым «ИСПОЛНИТЕЛЬ» заключен «Договор подряда № 71», «Договор подряда № 72» подписанный той же датой. Исполнитель допустил существенные нарушения договора, который не исполнен в оговоренный срок, и мер к исполнению не предпринимает. Согласно п. 1.1. договора заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, а исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работы. Обязательства в части согласования спецификации и эскиза перед началом работ заказчиком исполнены при участии исполнителя, о чем свидетельствуют подписи. Обязательства в части оплаты ФИО1 исполнены. Согласно п. 2.1 Раздела 2 общая стоимость договора (Стоимость изделий) составляет 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек и 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей. 23 мая 2018 года Ильиным в кассу исполнителя внесена предоплата в размере 865 000 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей. Согласно п. 1.6 Раздела 1 договора - максимальная дата готовности изделия: 16 июля 2018 года. Однако ответчик тянул сроки до июля 2022 года, обещая исполнить условия договоров. 02 марта 2021 года между ФИО1, с одной стороны, именуемой «ЗАКАЗЧИК» и ИП ФИО2, с другой стороны именуемым «ИСПОЛНИТЕЛЬ» заключен «Договор подряда № 33», подписанный той же датой. ИП ФИО2 допустил существенные нарушения договора который не исполнен в оговоренный срок, и мер к исполнению не предпринимает. Обязательства в части согласования спецификации и эскиза перед началом работ, ФИО1 исполнены. Обязательства в части оплаты, заказчиком исполнены. Согласно п. 2.1 раздела 2 общая стоимость договора (Стоимость изделий) составляет 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ФИО1 в кассу внесена предоплата в размере 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Согласно п. 1.5 Раздела 1 договора максимальная дата готовности изделия 08 апреля 2021 года. Заказчиком были выявлены недостатки при приемке работ, при этом стороны договорились о методах устранения недостатков. ФИО1 были внесены суммы в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, 32 500 (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей. Несмотря на договорные обязательства, заключенные в письменном виде, исполнителем предметы договоров не исполнены. Об изменении сроков, исполнитель не уведомил, и таких мер к этому не предпринял. Действиями исполнителя, которые выразились в неисполнении своих обязательств надлежащим образом, нарушаются права ФИО1 как потребителя и гражданина РФ.

Просит суд расторгнуть договор подряда № 71 от 18 мая 2018 года, расторгнуть договор подряда № 72 от 18 мая 2018 года. Взыскать с ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 865 000 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 3% за каждый День просрочки по договору подряда № 71 и договору подряда № 72, начиная с 16 июля 2018 года на день вынесения решения. Взыскать с ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке ст.395 ГК РФ процент за пользование чужими денежными средствами начиная с 16 июля 2018 года (в размере согласно ключевой ставки Центрального Банка РФ) на день вынесения решения. Расторгнуть договор подряда № 33 от 02 марта 2021 года. Взыскать с ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты в размере 102 500 (Сто две тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 3% за каждый день просрочки по договору подряда № 33, начиная с 08 апреля 2021 года на день вынесения решения. Взыскать с ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке ст.395 ГК РФ процент за пользование чужими денежными средствами начиная с 16 июля 2018 года (в размере согласно ключевой ставки Центрального Банка РФ) на день вынесения решения. Взыскать с ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальные издержки расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 о защите прав потребителей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года между ФИО1 с одной стороны, именуемой «ЗАКАЗЧИК» и ООО «Интерьер Сочи» в лице директора ФИО2, с другой стороны, именуемым «ИСПОЛНИТЕЛЬ» заключен «Договор подряда № 71», «Договор подряда № 72» подписанный той же датой. Исполнитель допустил существенные нарушения договора, который не исполнен в оговоренный срок, и мер к исполнению не предпринимает. Согласно п. 1.1. договора заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, а исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работы.

Обязательства в части согласования спецификации и эскиза перед началом работ заказчиком исполнены при участии исполнителя, о чем свидетельствуют подписи. Обязательства в части оплаты ФИО1 исполнены. Согласно п. 2.1 Раздела 2 общая стоимость договора (Стоимость изделий) составляет 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек и 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей.

23 мая 2018 года Ильиным в кассу исполнителя внесена предоплата в размере 865 000 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей. Согласно п. 1.6 Раздела 1 договора - максимальная дата готовности изделия: 16 июля 2018 года. Однако ответчик тянул сроки до июля 2022 года, обещая исполнить условия договоров.

02 марта 2021 года между ФИО1, с одной стороны, именуемой «ЗАКАЗЧИК» и ИП ФИО2, с другой стороны именуемым «ИСПОЛНИТЕЛЬ» заключен «Договор подряда № 33», подписанный той же датой. ИП ФИО2 допустил существенные нарушения договора который не исполнен в оговоренный срок, и мер к исполнению не предпринимает. Обязательства в части согласования спецификации и эскиза перед началом работ, ФИО1 исполнены. Обязательства в части оплаты, заказчиком исполнены. Согласно п. 2.1 раздела 2 общая стоимость договора (Стоимость изделий) составляет 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ФИО1 в кассу внесена предоплата в размере 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Согласно п. 1.5 Раздела 1 договора максимальная дата готовности изделия 08 апреля 2021 года. Заказчиком были выявлены недостатки при приемке работ, при этом стороны договорились о методах устранения недостатков. ФИО1 были внесены суммы в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, 32 500 (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Несмотря на договорные обязательства, заключенные в письменном виде, исполнителем предметы договоров не исполнены. Об изменении сроков, исполнитель не уведомил, и таких мер к этому не предпринял.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании абз. 2 п.З ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п.4 ст. 29 вышеуказанного Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.6 ст. 13. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Однако с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсаций морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом разумности и справедливости оценивает причиненные истцу морально- нравственные страдания в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интерьер Сочи», ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 71 от 18 мая 2018 года.

Расторгнуть договор подряда № 72 от 18 мая 2018 года.

Взыскать солидарно с ООО «Интерьер Сочи», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 865 000 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Интерьер Сочи», ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 3% за каждый день просрочки по договору подряда № 71 и договору подряда № 72, начиная с 16 июля 2018 года на день вынесения решения, в пределах 865 000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Интерьер Сочи», ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с 16 июля 2018 года (в размере согласно ключевой ставки Центрального Банка РФ) на день вынесения решения.

Расторгнуть договор подряда № 33 от 02 марта 2021 года.

Взыскать солидарно с ООО «Интерьер Сочи», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Интерьер Сочи», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты в размере 102 500 (Сто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Интерьер Сочи», ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 3% за каждый день просрочки по договору подряда № 33, начиная с 08 апреля 2021 года на день вынесения решения, в пределах 865 000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Интерьер Сочи», ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке ст. 395 ГК РФ процент за пользование, чужими денежными средствами начиная с 16 июля 2018 года (в размере согласно ключевой ставки Центрального Банка РФ) на день вынесения решения.

Взыскать солидарно с ООО «Интерьер Сочи», ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Интерьер Сочи», ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальные издержки - расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Интерьер Сочи», ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 02.10.2023 года.

Председательствующий: Горов Г.М.