Судья: Малиновская А.А. Дело № 22-1676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 31 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Гкрасимова Д.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты> года рождения, о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление осужденного и прокурора, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 5 мая 2022 года за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказания в виде 8 лет лишения свободы вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано по мотивам, указанным в нем.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с вынесенным решением, указывает на то, что судьей необоснованно не применены положения Постановления Пленума ВС РФ от 31 мая 2022 года № 11, улучшающие его положение. Отмечает, что в Постановлении Пленума указано, что все сомнения в превышении пределов самозащиты суды должны трактовать в пользу обвиняемого, а также отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при умышленном причинении вреда смерть наступает по неосторожности, считая, что по его уголовному делу установлены причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Просит отменить решение суда, привести приговор в соответствие с действующим законодательством, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для решения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В суд ФИО1 обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне».

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 5 мая 2022 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, поскольку каких-либо федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона, по которой осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что назначенное ему наказание подлежит снижению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 года № 11, обоснованно судом отвергнуты, поскольку постановления Пленумов носят официально-разъяснительный характер.

Доводы, приведенные осужденным ФИО1 в ходатайстве о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а также в апелляционной жалобе свидетельствуют о его несогласии с квалификацией содеянного им. При пересмотре судебных решений ввиду внесенных изменений в уголовное законодательство, суд, пересматривая их, не проводит исследование и оценку доказательств, в том числе и обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину осужденного.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Яремус