66RS0051-01-2023-001154-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 16 ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1569/2022 по иску ФИО1 к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании материального ущерба причинённого заливом квартиры, судебных расходов,

при участии представителя истца ФИО9, действующей на основании письменного заявления в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности № от 19.12.1922г. сроком до 31.11.2023г.,

представителя третьего лица ООО «Вертикаль» ФИО11, действующего на основании доверенности № от 01.01.2023г. сроком по 31.12.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее ООА СГО «КУМИ») о взыскании материального ущерба причинённого заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ей и членам её семьи ФИО12 и ФИО13 на нраве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная но адресу: <адрес>. 16.01.2023г. жилое помещение было повреждено в результате попадания воды с вышерасположенной <адрес>, собственником которого является ООА СГО «КУМИ», а лицом проживающим в нем является ФИО2. Причиной залива жилого помещения явился разрыв радиатора отопления в <адрес>. 20.01.2023 года поврежденное жилое помещение было осмотрено представителем управляющей компании ООО «УК Вега», после чего был составлен Акт осмотра жилого помещения, в котором отражены имеющиеся повреждения. В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому оценщику ИИ ФИО14 Согласно Отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки помещений <адрес> пострадавшей в результате залива составляет 147 800 рублей, услуги по оценке составили 11 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 147 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб.

Определением от 12.07.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, - члены семьи ФИО2

Также привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Вертикаль» - поставщик коммунальной услуги тепла, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № (Управление социальной политики №)- в связи с тем, что ответчики ФИО6 и ФИО16 находились под опекой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить, считает, что батарея радиатора, порыв которой явился причиной залива принадлежавшей истцу и третьим лицам квартиры, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, обязанность по его содержанию лежит на собственнике <адрес> ООА СГО «КУМИ», следовательно данный ответчик должен нести ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Представитель ответчика ФИО10, в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что наниматель и члены его семьи, являясь законными владельцами вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма, обязаны поддерживать занимаемую квартиру в надлежащем состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам, а в случае наступления такого вреда - нести гражданско-правовую ответственность по его возмещению. Срок службы радиатора составляет: для стального - 15-20 лет, алюминиевого - 20-25 лет, биметаллического - 25-30 лет. Продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) радиаторы чугунных (стальные) при закрытых схемах составляет - 40 (30) лет, при открытых схемах - 30 (15). Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию в 2017 году, срок проведения капитального ремонта указанного дома, в том числе его отдельных элементов не наступил. Учитывая изложенное, наймодатель не мог знать и предполагать, что радиатор является неисправным, в связи с чем не мог предотвратить затопление жилого помещения №. Каких-либо нарушений со стороны ООА СГО «КУМИ» как наймодателя жилого помещения по договору социального найма не имеется. Вина ООА СГО «КУМИ» не является доказанной. В момент залива квартиры истца, вышерасположенная квартира находилась в законном владении и пользовании нанимателя и членов семьи нанимателя, именно на них должна быть возложена ответственность за вред, причиненный имуществу в квартире истца.

Ответчики ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль» ФИО11 в судебном заседании пояснил, что факт причинения ущерба установлен, вопрос об отнесении вины оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «УК Вега», третьи лица ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, возражавшего против иска, пришел к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право требования полного возмещения причиненных убытков, включая расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 26 ЖК РФ находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) могут быть заменены или демонтированы только после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (подп. 5 п. 10 ст. 35 ФЗ № 131-ФЗ).

Как следует из положений н. 1 ст. 51 ФЗ № 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Как следует из части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 1).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, и членам ее семьи ФИО12, ФИО13 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию в 2017 году, в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан на территории Серовского городского округа из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2014-2017 годах, утвержденной постановлением администрации Серовского городского округа от 16.06.2014 №.

ООО «УК «Вега» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании результатов конкурса, что подтверждается Протоколом № от 27.09.2017г.

На основании постановления администрации Серовского городского округа от 08.09.2017 № 1647 «О предоставлении жилых помещений в <адрес> гражданам, проживающим в жилых помещениях, признанных аварийными» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв., 44 было предоставлено ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от 08.09.2017 № 162-17. Совместно с Нанимателем в жилом помещении зарегистрированы дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, внук-Лыкосов ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, внучка - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, опекаемый- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, опекаемая - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (члены семьи нанимателя).

Из представленного третьим лицом - Управления социальной политики № ответа от 28.07.2023г. следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сивакина (Лыкосова) Яна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют статус лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.С ДД.ММ.ГГГГ до 18-летия ФИО6 и ФИО7 находились под попечительством ФИО2, проживали в городе Серове в семье опекуна по адресам: <адрес>А, <адрес>.При выделении администрацией Серовского городского округа ФИО2 и членам её семьи жилья по адресу: <адрес>, попечитель вместе с подопечными не вселилась в данное жилье, продолжала проживать на съемных квартирах по адресам: <адрес>, Больничный городок, <адрес>. Доступ в жилое помещение специалистам предоставляла ФИО2, ключи хранились у неё же.16.01.2023г. принадлежащее истцу и третьим лицам жилое помещение было повреждено в результате попадания воды с вышерасположенной <адрес>, собственником которого является ООА СГО «КУМИ». ДД.ММ.ГГГГ поврежденное жилое помещение было осмотрено представителем управляющей компании ООО «УК Вега», после чего был составлен Акт осмотра жилого помещения, в котором отражены повреждения. Согласно Акту обследования помещения от 20.01.2023г. причиной залива принадлежащего истцу и третьим лицам жилого помещения явился разрыв радиатора отопления в <адрес>, аварийных ситуаций на общедомовых инженерных сетях не обнаружено. Согласно акту от 20.010.2023г. ООО «УК Вега» обнаружены последствия залива: - в спальне: потолок натяжной без повреждений, стены влажные, подтеки по углам комнаты под окном и по стенам справа. Полы - ламинат, обнаружена деформация ламината в местах стыков. -коридор: потолок натяжной, разрыв натяжного полотна в центре, стены обои-под покраску, влажные пятна по всем стенам, отслоение отделочного слоя, полы - ламинат, деформация ламината в местах стыков; - ванная: потолок натяжной, провисание полотна натяжного потолка-водоэмульсионная покраска, подтёки слева, облицовочная платка без повреждений, полы-керамогранит без повреждений; - туалет - потолок натяжной, провисание полотна натяжного потолка над водонагревателем. Стены водоэмульсионная краска подтеки. Полы – керамогранит, без повреждений, Двери ДВП ламинированные, отслоение обналички со стороны коридора; -двери – на кухне отслоение обналички внизу. В спальной разбухание дверной коробки деформация наличников. Радиаторы холодные. Повреждено электроснабжение на кухне, в большой комнате. Согласно пп.г) п.4 Договора социального найма жилого помещения № наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; Согласно пп.е) п.4 Договора социального найма жилого помещения № наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свои счет, относятся следующие работы; побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им. Согласно пп.б) п.5 Договора займодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение. В силу пп.в) п.5 Договора осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей Наймодателем.Согласно ч.2 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

Также согласно абз.2 ст.678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Из содержания п.4 ст. 687 ГК РФ следует, что наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

В судебном заседании установлено, что ответчики наниматель и члены его семьи длительное время не проживали в жилом помещении № <адрес> в <адрес>.

Собственник жилого помещения ООА СГО «КУМИ» обязан был осуществлять контроль за своим жилым помещением, за пользование им. Однако данное жилое помещение не контролировал, что привело к длительному не использованию жилого помещения 44 <адрес> в <адрес>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООА СГО «КУМИ» доказательств надлежащего исполнения п.8 Договора социального найма не представлено, а именно, актов осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящего в нем для выполнения необходимых работ.

Принимая во внимание, что обогревающий элемент - батарея радиатора, порыв которой явился причиной залива принадлежавшей мне квартиры, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что обязанность по его содержанию лежит на собственнике <адрес> ООА СГО «КУМИ», в связи с чем данный ответчик должен нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Размер причиненного заливом ущерба, подтвержден отчетом независимого оценщика ИП ФИО14 № от 28.03.2023г. рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки помещений <адрес> пострадавшей в результате залива составляет 147 800 рублей.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в указанном отчете, суд не усматривает, отчет подготовлен специалистом, имеющим специальное образование, доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции, квалификации, судом не установлено. Отчет составлен на основании акта осмотра жилого помещения, при непосредственном осмотре поврежденного имущества истцов.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, никаких иных отчетов и экспертных исследований не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Помимо исковых имущественных требований, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые связаны с затратами на проведение оценки, в частности на оплату услуг оценщика в размере – 11 000 руб., оплату государственной пошлины – 4 156 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований в размере 147 800 руб. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по требованиям на оплату услуг оценщика – 11 000 руб. 00 коп. Несение расходов на услуги оценщика ИП ФИО14, подтверждено договором № от 10.03.2023 г., актом выполненных работ от 28.03.2023г.

Государственная пошлина в сумме 4 156 руб. 00 коп. уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордером от 03.05.2023г., в связи с чем с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 156 руб. 00 коп..

Поскольку требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению судом, понесенные расходы являются судебными расходами, поскольку понесены истцом в связи с обращением в суд с рассматриваемым иском, поэтому требования о взыскании вышеуказанных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о взыскании материального ущерба причинённого заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 19.10.2011г.) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 147 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к иным ответчикам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024г.

Председательствующий Е.В. Александрова