№ 2-1036/2022

УИД 56RS0019-01-2022-001352-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 23 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Покачаловой В.С.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- признать несогласованным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренные общими условиями кредитования в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 28.11.2019 года,

- признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 от 20 апреля 2022 года, выданную в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 28.11.2019 года,

- в случае заявления о пропуске срока давности, восстановить его, поскольку о нарушенном праве узнала лишь в июне 2022 года,

- взыскать с АО «Тинькофф Банк» в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в связи с неправомерными действиями ответчика по одностороннему изменению условий кредитного договора.

В обоснование ссылалась на то, что 28.11.2019 года между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми она воспользовалась.

20.04.2022 года нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с нее взыскана задолженность в сумме 185 269 руб. 13 коп, а также расходы Банка.

Уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи она не получала.

При этом, действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть лишь произведено на основании соглашения сторон, которое в данном случае заключено не было.

Своими действиями Банк нарушил ее права как получателя финансовой услуги, чем причинил моральный вред.

В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Ответчик – врио нотариуса ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила разрешить дело в ее отсутствие.

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным разрешить дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты посредством подписания ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты, датированного 28.11.2019 года (л.д. 6).

24.03.2022 банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о погашении имеющейся задолженности в течение 30-ти календарных дней. Корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения. Адрес ФИО1 указан в заявлении – анкете и имеется отметка о регистрации в паспорте.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что 28 марта 2022 года имела место неудачная попытка вручения, после чего письмо возвращено Банку.

20.04.2022 года АО "Тинькофф Банк" обратилось к врио нотариуса г. Москвы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности.

20.04.2022 года врио нотариуса г. Москвы ФИО2 за реестровым номером № совершена исполнительная надпись, по которой с ФИО1 взыскана не уплаченная в срок задолженность по договору кредитной карты № за период с 14.10.2021 по 19.03.2022 в размере 181 269 руб. 13 коп, из которых: 157 721 руб. 40 коп – основной долг, 23 547 руб. 73 коп – проценты, а также нотариальный тариф в размере 4 000 руб. (л.д. 7).

21.04.2022 года в адрес ФИО1 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений следует, что 26 апреля 2022 года имела место неудачная попытка вручения, после чего письмо возвращено отправителю.

Неполучение истцом извещений от Банка и нотариуса по адресу: , являющегося местом жительства и регистрации ФИО1, не является основанием для признания действий ответчиков незаконными, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, о чем также свидетельствует п. 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020).

Суд не может согласиться с доводами истца, что без ее согласия были внесены изменения в кредитный договор, позволяющий взыскать задолженность путем составления нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В заявлении – анкете указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора (л.д. 6 оборот).

Также истец согласилась с тем, что УКБО и Тарифы могут измениться в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ (л.д. 6).

Неотъемлемой частью договора заключенного между банком и истцом являются заявка, тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно пункту 5.3.2 Общих условий кредитования Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Из пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, в связи с чем, требование о признании несогласованным данного условия договора является надуманным.

При этом, Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, материалы дела не содержат.

Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался истцом до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, срок исполнения обязательства не истек, основания для признания недействительной и отмены исполнительной надписи нотариуса от 20 апреля 2022 года суд не находит.

Поскольку нарушений прав потребителя банковской услуги суд не установил, то отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

О пропуске срока для предъявления настоящих требований стороной ответчика заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года