Решение по делу № 2-244/2023 от 14.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

67RS0008-01-2023-000147-96

Дело № 2-244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что согласно договору купли-продажи от 19.03.2022г. заключенного между ФИО1 и ФИО2, последнему в право собственности был передан автомобиль марки ВАЗ 21053 гос.рег.знак <***>. После продажи автомобиля ею в страховую компанию было подано заявление на основании которого ей была возвращена оставшаяся сумма страховой премии. В дальнейшем ею были удалены из личного кабинета на портале Гос.услуг сведения об автомобиле, который с 19.03.2022г. ей не принадлежит. В нарушение требований законодательства РФ и условий договора купли-продажи от 19.03.2022г. о постановке в 10-ти дневный срок на учет автомобиля новым собственником, машина переоформлена не была. Данный факт ей стал известен после того, как в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. В период с 19.03.2022г. (с момента продажи автомобиля ФИО2), в отношении нее вынесено 22 административных протокола на сумму 11500 рублей. Поскольку ею были удалены данные транспортного средства из личного кабинета Гос.услуг, она не имела возможности знать о данных штрафах, и 15 из которых были возбуждены исполнительные производства, остальные ею были обжалованы. Протоколы об административных правонарушениях №№002 от 06.10.2022 на сумму 500 руб., 18№002 от 03.10.2022 на сумму 500 руб., 18№002 от 18.09.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 15.09.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 01.09.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 01.09.2022 на сумму 500 руб., 18№002 от 24.08.2022г. на сумму 500 руб. были отменены в досудебном порядке. По протоколам №№002 от 16.08.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 16.08.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 02.08.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 28.07.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 27.07.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 22.07.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 21.07.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 29.06.2022г. на сумму 1000 руб., 18№002 от 07.06.2022г. на сумму 500 руб.,18№002 от 07.06.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 07.06.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 01.06.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 31.05.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 27.05.2022г. на сумму 500 руб., 18№002 от 19.05.2022г. на сумму 500 руб. вынесены решения о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, она вынуждена была обращаться в суд за защитой нарушенных своих прав, тратила время для подготовки документов и участия в 15 судебных заседаниях (обжалование постановлений). Ею было подано более 50 обращений в компетентные органы (МВД РФ, прокуратуру, ФССП и т.д.). Кроме того, участие в судебных заседаниях и получение документов от ЦАФАП ГИБДД УМВД по Смоленской области требовали регулярных поездок в г.Смоленск, по этой причине она была вынуждена часто отсутствовать на работе.

Виновность ФИО2 подтверждена письмом УМВД России по г.Смоленск №52/6/8089 от 13.09.2022г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2022г., суд вынес решение в ее пользу.

В общей сложности разбирательство длилось с августа по декабрь 2022г. Все это время она испытывала нравственные страдания, глубокое душевное беспокойство по поводу ухудшения ее репутации, угрозы потери работы, так как вынуждена была часто ездить в г.Смоленск в суды. Много времени занимала подготовка документов в суд и обращений в компетентные органы, была необходимость уплаты крупной суммы денег в качестве штрафов за не совершавшиеся ею правонарушения по поводу будущих решений суда. Она испытывала страх, поскольку ее личные данные (ФИО, место жительства) незаконно использовались неустановленным кругом лиц, которым ФИО2 передал документы на машину (СТС содержит ФИО владельца, адрес его регистрации). Она чувствовала свою неполноценность из-за наличия ограничений, наложенных ФССП на ее банковские карты и движимое имущество. Также она испытывала ряд других негативных эмоций, причиной которых стало нахальное поведение ФИО2, не предпринявшего никаких мер для исправления ситуации и демонстрировавшего свое превосходство и уверенность в безнаказанности.

В связи с чем, просит суд: взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., за его противоправные действия.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В суд направил возражение на иск, в обоснование которого указал, что 19.03.2022г. он купил автомобиль марки ВАЗ 21053 гос.рег.знак <***> у ФИО1 по договору купли-продажи, отогнал машину к дому. На следующий день он хотел поехать на данном автомобиле, но автомобиль не завелся, так как произошла поломка. Своими силами он отремонтировал машину, а именно в машине не работали фары, поворотники, были проблемы с дверями и машина постоянно глохла. Он так и не отремонтировал автомобиль и не поставил его на учет. В мае 2022г., он решил не вкладывать средства в автомобиль, и продать его через интернет на сайте «Авито» в таком состоянии, как есть, по договору купли-продажи. Нашелся покупатель из г.Смоленска, которому он продал данный автомобиль по договору купли-продажи по цене в два раза дешевле чем приобрел. В конце августа 2022г. ему от ФИО1 стали поступать звонки с претензией о том, что ей приходят штрафы за проданный автомобиль и требованием возвратить ей деньги за штрафы. Также ему звонил супруг ФИО1, угрожал, расправой, направив сообщения оскорбительного характера в его адрес, и адрес его семьи в мессенджер ватсап. На требования ФИО1 он отвечал, что автомобиль уже продан и нарушения ПДД РФ, за которые ФИО1 приходят штрафы, совершал не он, и что платить чужие штрафы он не будет. С сентября 2022г. штрафы за автомобиль стали приходить на его имя, которые он оплатил. Он не знает, где в настоящее время находится автомобиль, и, поставлен ли на учет. У него не было умысла на причинение ФИО1 морального вреда. От действий ФИО1 и ее супруга, выразившихся в угрозах, оскорблениях, ему также причинен моральный вред. Просит суд, отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.38-49).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм, договор купли-продажи транспортного средства считается заключенным с момента передачи такого имущества покупателю и в том случае, если сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.03.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21053 гос.рег.знак <***>, по условиям которого «…Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя…» (л.д.6).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Смоленской области следует, что транспортное средство ВАЗ 21053 гос.рег.знак <***> снято с регистрационного учета 01.09.2022г., владельцем числится истица ФИО1 (л.д.30-31).

В период с 19.05.2022г. по 06.10.2022г. в отношении истицы были вынесены постановления о привлечении её к административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ – в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Истица указывает на причинение убытков вследствие неосуществления ответчиком, как покупателем автомобиля действий, необходимых для изменения данных регистрационного учета о собственнике проданного транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, вынесенные в отношении истицы постановления о привлечении её к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, на момент рассмотрения дела истицей оспорены, однако последней, в материалы дела, не представлены сведения об их отмене (л.д.9-19).

При таких обстоятельствах установлен факт привлечения истицы к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вина за которые установлена административными материалами.

Если истица полагала, что она не является субъектом ответственности, к которой привлечена, она вправе была обжаловать вынесенные в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке. Пропуск срока оспаривания без достаточных на то оснований никак не связан с действиями ответчика.

Таким образом, истица привлечена к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействие ответчика, выразившееся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства. Административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 N 14-КГ17-30.

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком ФИО2 произведена оплата за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.20, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ согласно постановлений №002 от 06.10.2022г. на сумму 500 руб., №002 от 03.10.2022г. на сумму 500 руб., №002 от 15.09.2022г. на сумму 500 руб., №002 от 24.11.2021г. на сумму 250 руб. (л.д.41-44).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. 30.12.2021г.), пунктов 127, 128 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066), новый собственник должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

В соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764, и пунктом 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, органы ГИБДД обязаны прекратить регистрацию транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Согласно п.49 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

По делу установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2022г. между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, Продавец передала в собственность Покупателю транспортное средство марки ВАЗ 21053 гос.рег.знак <***>, а Покупатель принял автомобиль во владение и пользование со дня составления и подписания указанного договора. Договор купли-продажи транспортного средства был составлен в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД. В августе 2022 года истцу стало известно, что в отношении неё вынесены постановления о привлечении её к административной ответственности за совершение нарушений правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ 21053 гос.рег.знак <***>, в количестве 22 штук на общую сумму 11500 руб., по 15 были возбуждены исполнительные производства, 7 были обжалованы в судебном порядке. Истица указала, что данные нарушения она не совершала, то есть по вине ответчика, она вынуждена оплачивать данные штрафы.

Между тем, в нарушение абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", истицей действия по снятию с регистрационного учета, не были совершены, то есть истица, сама своим бездействие создала условия, при которых осталась собственником данного транспортного средства, что в силу ст. 210 ГК РФ, является основанием для несения всех расходов по содержанию собственности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки ВАЗ 21053 гос.рег.знак <***> было снято с учета 01.09.2022г. (л.д.30-31). Доказательств невозможности совершения указанных действий ранее, истицей суду не представлено.

При указанных обстоятельствах бездействие нового собственника транспортного средства, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации транспортного средства на свое имя, не может расцениваться, как бездействие, нарушившее применительно к статье 15 ГК РФ право истца, и влекущее обязанность по возмещению последнему законно вынесенных постановлений об административных правонарушениях и ею частично оплаченных.

Кроме того, истицей не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что на момент совершения административных правонарушений, автомобилем управлял именно ответчик, как не представлено доказательств, подтверждающих, что постановления вынесены незаконно. Таким образом, истицей не представлено доказательств, причинно-следственной связи, между действиями ответчика и её убытками.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу, о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

С учетом приведенных выше правовых норм и акта их толкования, суд, не установил в действиях ФИО1 по ее обращению в правоохранительные органы с заявлениями, участием в судах, ввиду непредставления ею допустимых и относимых доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий. Истица привлечена к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействие ответчика, выразившееся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства. Административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.

Также суд учитывает, что в соответствии с действовавшими по состоянию на 19.05.2022г. (момент привлечения истицы к административной ответственности) Правилами государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764, и пунктом 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, истица, также как и ответчик, сама вправе была в течение 10 суток после заключения договора купли-продажи снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД, что исключило бы в дальнейшем факты привлечения её к административной ответственности.

Истица для обоснования исковых требования должна была в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: факт причинения убытков, факт нарушения её права и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

В силу положений статей 3, 10, 11, 12 ГК РФ обращение за судебной защитой является правом заинтересованного лица и не может расцениваться как злоупотребление правом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова

Мотивированное решение изготовлено

в полном объеме 17.03.2023г.