Дело № 2-1069/2023
№23RS0006-01-2023-000466-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 27 февраля 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 21.10.2021 между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...>, подписанный простой электронной подписью. Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.07.2022 по 23.11.2022 в размере 580 690 рублей 23 копейки. Из них: задолженность по основному долгу – 548 325 рублей 69 копеек, проценты – 30 533 рубля 90 копеек, неустойка – 1 830 рублей 64 копейки. В адрес ответчика 21.09.2022 выставлено заключительное требование о полном погашении имеющейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать сумму долга в размере 580 690 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 006 рублей 90 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое ответчиком не получено.
В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании, 21.10.2021 между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...> на получение Потребительского кредита в размере 617 400 рублей 00 копеек, под 14,90% годовых, на срок до 21.03.2027.
Кредитный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или согласием между участниками электронного взаимодействия.
Заемщик ФИО1 при подписании кредитного договора была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, и обязалась их выполнять.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем на 23.11.2022 образовалась задолженность за период с 21.07.2022 по 23.11.2022 в размере 580 690 рублей 23 копейки. Из них: задолженность по основному долгу – 548 325 рублей 69 копеек, проценты – 30 533 рубля 90 копеек, неустойка – 1 830 рублей 64 копейки.
В адрес ответчика 21.09.2022 выставлено заключительное требование о полном погашении имеющейся задолженности, которое направлено 23.09.2022, и оставлено заемщиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты, в том числе не оспорены расчеты по сумме долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 006 рублей 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 21.10.2021 в сумме 580 690 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 006 (девять тысяч шесть) рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В окончательной форме решение суда изготовлено 01 марта 2023 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В.Николаенко