РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 г. гор. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре: Ивановой К.В.
с участием:
прокурора Ботина Н.Г.
а также
представителя административного истца ФИО1
административного ответчика ФИО2
участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ЛИУ-32) ФИО3 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки.
При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного лица административного ограничения.
В судебном заседании:
- представитель административного истца ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, настаивая на удовлетворении данных требований в полной объеме;
- административный ответчик ФИО2 возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имел;
- прокурор Ботин Н.Г. в своем заключении оценивал заявленные исковые требования в отношении административного ответчика ФИО2, как обоснованные и подлежащие удовлетворению.
Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что приговором Козульского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанный выше приговор, постановленный в отношении ФИО2, вступил в законную силу 01 марта 2022 г.
Как следует из указанного выше приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, который в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Поскольку административный ответчик ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом, в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. ч. 2, 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом того, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность административного ответчика, суд, соглашаясь с доводами представителя административного истца и прокурора, считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО2 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по вышеуказанному приговору, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением указанному административному ответчику административного ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить;
2. Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3. Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья В.М. Фомичев