РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4 о признании незаконным действий, бездействия и постановлений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением;

- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рассмотрении ходатайства от 15 марта 2022 г. по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок и в установленном порядке ходатайства от 15 марта 2022 г. по исполнительному производству №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя, у которого на момент вынесения решения суда будет находиться исполнительное производство №-ИП рассмотреть ходатайство от 15 марта 2022 г. в установленном порядке;

- признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 14 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы от 07 апреля 2022 г. по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок и в установленном порядке жалобы административного истца на постановление ФИО3 от 14 апреля 2022 г.

В обоснование административных исковых требований указано, что 25 сентября 2021 г. судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является истец. 15 марта 2022 г. истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о совершении исполнительских действий и предоставлении информации. 24 марта 2022 г. истцом было получено уведомление

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

25 сентября 2021 г. судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскателем по нему является ФИО1

15 марта 2022 г. ФИО6, действующий в интересах ФИО1, обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации, вынесении постановления и истребовании сведений.

24 марта 2022 г. в ответ на указанное ходатайство ФИО6 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

07 апреля 2022 г. ФИО6, действующий в интересах ФИО1, обратился к старшему судебному приставу ФИО3 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в которой указал, что все документы, подтверждающие его полномочия были приложены к ходатайству от 15 марта 2022 г. В обоснование прикладывает распечатку, в которой указано, что к ходатайству от 15 марта 2022 г. был приложен файл с расширением zip, поименованный как доверенность.

14 апреля 2022 г. старший судебный пристав ФИО3 вынес постановление, которым в удовлетворении жалобы отказал, признав действие судебного пристава-исполнителя правомерным.

29 апреля 2022 г. ФИО6, действующий в интересах ФИО1, обратился в ГУФССП по Московской области с жалобой на действия должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 54 Закона об исполнительном производстве полномочия представителей граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия представителей граждан в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что к своему ходатайству от 15 марта 2022 г. представитель административного истца приложил файл в формате zip с наименованием «доверенность».

Вместе с тем, административный истец не прикладывает доказательств того, что данный файл был читаем и действительно содержал доверенность представителя заверенную в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством к подобным обращениям, а также отсоединенную электронную подпись нотариуса в формате sig.

Постановление старшего судебного пристава от 14 апреля 2022 г., вынесенное по жалобе административного истца, поданной в порядке подчиненности, соответствует требованиям, указанным в «Об исполнительном производстве», суд не усматривает оснований, которые позволяют признать данное постановление незаконным.

В связи с вышеизложенным, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4 о признании незаконным действий, бездействия и постановлений оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 октября 2022 г.