Решение по делу № 2-3-97/2025 от 01.10.2025 - о признании незаконными действий ответчика по взысканию задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области <ФИО>.

Дело №2-3-97/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года пгт. Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.,

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк» России» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ответчика по взысканию задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 09.05.2024 на основании исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО3 № У-0003627815, мотивируя тем, что 26.06.2025 Ржевским РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее по исполнительной надписи нотариуса денежных средств в размере 226111 руб. 88 коп. и процентов по кредитному договору <***> от 09.05.2024, который она не заключала и 10.05.2024 по факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик нотариус Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик - представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых исполнительная надпись совершена в полном соответствии с установленной законом процедурой. Условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи содержится в п.20 договора. Банк представил все необходимые для ее совершения документы. 09.05.2024 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> и денежные средства в сумме 228000 руб. были перечислены на ее счет. До обращения к нотариусу ФИО2 направлялось уведомление, которое последней получено электронно. Истец ссылается на возбужденное по ч.2 ст.159 УК РФ уголовное дело от 10.05.2024, однако данное обстоятельство не указывает на наличие, на момент совершения исполнительной надписи, спора относительно размера задолженности. Незаключенным кредитный договор в судебном порядке не признавался. Приговор по возбужденному уголовному делу по обращению ФИО2 не выносился. Представленные нотариусу документы подтверждали бесспорность задолженности заемщика, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо - представитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.

Из представленных материалов следует, что 09.05.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, путем подписания документа простой электронной подписью, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 228000 рублей на 60 месяцев под 24,60 % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 20).

В указанном договоре указан адрес проживания заемщика: <...>.

В связи с неисполнением условий кредитного договора 06.05.2025 банком в указанный в договоре адрес регистрации и проживания ФИО2, направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности в размере непросроченного основного долга- 204 026,88 руб., просроченного основного долга- 22 085.00 руб., процентов за пользование кредитом- 3200,26 руб., просроченных процентов 38 175,81 руб., неустойки- 5265.43 руб., в срок не позднее 05.06.2025, по истечении которого Банк намерен обратиться в суд или к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно информации с официального сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи 06.05.2025 и в этот же день вручено адресату электронно.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности, ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору <***> от 09.05.2024, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе Индивидуальные условия договоров потребительского кредита, анкету на предоставление потребительского кредита, расчет задолженности и требование о досрочном возврате задолженности, направленное заявителю 24.04.2024.

Нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО3 25.06.2025 совершена исполнительная надпись, в виде электронного исполнительного документа, с номером № У-0003627815 согласно которой с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме основного долга- 226 111,88 рублей, проценты в размере 46 208,30 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2337 рублей.

25.06.2025, в установленный законом 3-х дневный срок, нотариусом, заявителю было направлено извещение о совершении исполнительных надписей на кредитном договоре. Действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

В то же время, 10.05.2024 следователем СО МВД России «Ржевский» по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № 1240128004000364, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту завладения денежными средствами ФИО2 в сумме 120000 руб. (л.д.154)

17.09.2024 вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу в виду причинения ей материального ущерба в сумме 532840 руб. (л.д.26).

В ходе допроса в качестве потерпевшей 12.09.2024 ФИО2. пояснила, что от ее имени был оформлен кредит в ПАО Сбербанк от 09.05.2024 в сумме 228000 руб. (л.д.155-156)

11.05.2024 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий с указанием получения от ее имя кредита 09.05.2024 (л.д.152)

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается только в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и учитывая, что несмотря на возбуждение 10.05.2024 уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО2, полученных показаний, что неустановленным лицом, получившим доступ к данным ФИО2, на ее имя через Сбербанк Онлайн была оформлена кредитная карта, кредит, получены денежные средства, и обращение по данному поводу в ПАО «Сбербанк» 11.05.2024, что подтверждено подписью сотрудника ПАО «Сбербанк», Банк, несмотря на наличие спорного характера правоотношений между Банком и ФИО2, не уведомив об этом нотариуса, 25.06.2025 обратился к нотариусу за исполнительной надписью, как по бесспорному требованию, требования истца о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 09.05.2024 на основании исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО3 № У-0003627815, суд считает подлежащими удовлетворению.

Доводы ПАО «Сбербанк» о том, что возбуждение указанного истцом уголовного дела по факту хищения у ФИО2 120000 руб. и не оспаривании кредитного договора в судебном порядке, говорит об отсутствии спора при обращении с заявлением к нотариусу, суд не может принять во внимание. При этом суд учитывает, что еще 11.05.2025 истец обращалась в Банк с заявлением о заключении от ее имени кредитного договора от 09.05.2024 иным лицом, то есть о наличии спора по взысканию задолженности с истца банку было известно до обращения к нотариусу.

Суд принимает во внимание, что в исковом заявлении истец указывает лишь о том, что об исполнительной надписи ей стало известно из постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от 26.06.2025, а исковое заявление сдано ею в почтовое отделение 01.07.2025, в связи с чем оснований полагать о пропуске истцом срока, предусмотренного ч.2 ст.310 ГПК РФ, у суда не имеется, а потому доводы об этом представителя ответчика, суд не может принять во внимание.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Сбербанк» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Учитывая, что нотариус исходя из существа спора является формальным ответчиком, оснований для возмещения судебных расходов истца за его счет, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» России» по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 09.05.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО3 № У-0003627815 от 25.06.2025 и отозвать ее с исполнения

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2025.

Председательствующий С.А. Глебов