Дело 2-369/2025

УИД: 72RS0011-01-2025-000392-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 01 октября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Батт М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2025 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор, действуя в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступая в интересах ФИО1, обратился в Ишимский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000000 рублей.

Заявленные требования Ишимский межрайонный прокурор обосновывает тем, что ответчик ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Потерпевшей в рамках уголовного дела признана ФИО1 Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в д. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений со знакомой ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений не опасных для жизни, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, отчего она потеряла равновесие и упала на пол на правый бок, а находившийся рядом ФИО2, действуя умышленно, нанес ей неоднократные (более 2) удары ногами, обутыми в ботинки, по лицу, голове и различным частям тела. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в окружности правого глаза, на правой щеке, на грудной клетке, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; закрытый перелом левой скуловой дуги, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическую субдуральную гематому объемом до 80 мл в левой лобно-височной области со сдавлением и дислокацией срединных структур мозга, которые влекут вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). Таким образом, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выраженные в получении телесных повреждений и сильном эмоциональном состоянии. Учитывая, что ФИО1 в силу своего возраста не может самостоятельно обратиться в суд, Ишимский межрайонный прокурор, пользуясь правом, предоставленным статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращается с настоящим иском в суд.

В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, в телефонограмме суду сообщил, что исковые требования признает частично, сумма компенсации морального вреда завышена, просил суд снизить размер компенсации до разумных пределов.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского районного суда Тюменской области от 21.04.2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание (л.д. 38-41).

Указанным судебным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в д. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений со знакомой ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений не опасных для жизни, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, отчего она потеряла равновесие и упала на пол на правый бок, а находившийся рядом ФИО2, действуя умышленно, нанес ей неоднократные (более 2) удары ногами, обутыми в ботинки, по лицу, голове и различным частям тела. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в окружности правого глаза, на правой щеке, на грудной клетке, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; закрытый перелом левой скуловой дуги, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическую субдуральную гематому объемом до 80 мл в левой лобно-височной области со сдавлением и дислокацией срединных структур мозга, которые влекут вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных стданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п.п. 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также на основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что ответственным за возмещение компенсации морального вреда в рамках настоящего спора является ответчик ФИО2, поскольку его вина в причинении телесных повреждений ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя, иное лицо обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу № следует, что виновными действиями ФИО2 ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.42-43).

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении (л.д. 49).

В период прохождения курса лечения ФИО1, помимо назначения медицинских препаратов, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция с целью удаления субдуральной гематомы в левой теменно-височной области (л.д. 95-96).

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 проблем, связанных со здоровьем, являющихся следствием виновных действий ФИО2, в период после выписки из ГБУЗ ТО «Областная больница №» до момента предъявления иска в суд.

Также принимая решение суд оценивает материальное положение ответчика ФИО2: из материалов дела следует, что каким-либо недвижимым имуществом на территории Российской Федерации ответчик не обладает, транспортных средств в собственности не имеет, не трудоустроен, счетов в кредитных учреждениях не имеет, регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 25, 35, 48, 110).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень телесных повреждений, причиненных ответчиком ФИО1 (средний вред здоровью), возраст ФИО1 на момент совершения в отношении нее преступления (67 лет), финансовое положение ответчика ФИО2, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 150 000 рублей. Таким образом, заявленные Ишимским межрайонным прокурором требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Ишимского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход Ишимского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Алексеева

Копия верна.

Судья Т.В. Алексеева