Дело № 2-2024/2023 06 марта 2023 года

29RS0014-01-2023-000363-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов в размере 613 832 руб. 03 коп.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием данной карты. Платежи в счет погашения долга по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 16 января 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 613 832 руб. 03 коп., из которой основной долг – 600 823 руб. 46 коп., просроченные проценты – 13 008 руб. 57 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9338 руб. 32 коп.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, требования истца ответчик не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Тарифами банка. На основании данного заявления была выпущена и выдана ответчику кредитная карта <№> на следующих условиях: лимит кредитования – 620 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Как следует из представленных истцом сведений о движении основного долга и срочных процентов, не опровергнутых ответчиком, ответчик пользовался выданной истцом кредитной картой, оплачивая товары и услуги за счет предоставленных кредитных денежных средств. При этом последний платеж в счет погашения долга внесен ФИО1 <Дата>. До этого ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных минимальных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <Дата> ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 13 января 2023 года. Однако задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

По состоянию на <Дата> основной долг ФИО1 по кредитной карте <№> составляет 600 823 руб. 46 коп, просроченные проценты – 13 008 руб. 57 коп. Размер задолженности установлен на основании расчета истца, в котором учтены суммы предоставленного ответчику кредита и внесенные в счет его погашения платежи. Расчет истца ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9338 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (<№>) о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк по кредитной карте <№> в размере 613 832 руб. 03 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9338 руб. 32 коп, всего взыскать 623 170 (Шестьсот двадцать три тысячи сто семьдесят) рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Свепарская