УИД 78RS0023-01-2024-004608-15
Дело 2-503/2025 16 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта смерти, признании права собственности на квартиру,
по встречному иску администрации <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО2 о признании имущества выморочным, признании права государственной собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что является сном ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 приходился супругом дочери ФИО6 – ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруги ФИО7 стал периодически проживать с ФИО6, содержать ее, оказывать заботу и уход. ФИО6 являлась пенсионером и получателем пенсии, нуждалась в дорогостоящем лечении, с 2011 года ей требовался посторонний уход, ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности. С мая 2021 года ФИО7 перестал оказывать ФИО6 помощь и уход. В ноябре 2021 года сотрудниками МЧС была вскрыта дверь в квартире ФИО7 и обнаружено его тело. Свидетельство о смерти ФИО7 выдано ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, ФИО7 умер в мае 2021 года. ФИО6 умерла в течение 6 месяцев после смерти ФИО7 Наследники по закону после смерти ФИО7 отсутствуют. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, ФИО2 просит установить факт нахождения ФИО6 на иждивении ФИО7, установить факт смерти ФИО7 ранее даты смерти ФИО6, признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, корпус 4 по <адрес> в порядке наследования по закону.
<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском, указав, что в спорной квартире, кроме ФИО7, никто не проживал и не зарегистрирован. Спорное имущество является выморочным, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просит признать выморочным имуществом квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на указанное имущество.
Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял адвокат ФИО12, действующий на основании ордера, который просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать.
Третье лицо по первоначальному иску - нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица по встречному иску СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является сыном ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После умершей ФИО6 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО2
ФИО9 приходилась дочерью ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
В 2021 году умер ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти.
ФИО7 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
По указанному адресу зарегистрирован ФИО7
ФИО6 являлась инвалидом первой группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 страдала рядом заболеваний, в том числе, ОНМК по ишемическому типу в б.правой средней мозговой артерии, хроническим колитом, копростазом, в 2017 году перенесла перелом тазобедренного сустава, в 2020 году перенесла инфаркт мозга, ишемическую болезнь сердца, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.
Согласно сведениям, представленным ОСФР по Санкт-Петербургу ФИО6 являлась получателем страховой пенсии по старости, ее пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 636,60 руб. компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами - 1 200 руб., ЕДВ – 4 087,36 руб., а всего 31 923,96 руб.
ФИО7 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер его пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 13 065,91 руб.
Согласно справке МИФНС № по Санкт-Петербургу сведения о месте работы ФИО7 и отчислениях в отношении ФИО7 отсутствуют, имеется счет в ПАО «Сбербанк России», сведения о счетах, открытых на имя ФИО6, отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ФИО7 являлся мужем ее тети. ФИО7 после смерти своей жены проживал с ФИО6 Средний доход ФИО7 составлял примерно 60 000 руб., поскольку он занимался перепродажами. Также, он получал пенсию примерно 15 000 руб. ФИО6 не хватало своей пенсии и ФИО7 ей помогал материально. По мнению свидетеля, смерть ФИО7 наступила в мае 2021 года.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта нахождения на иждивении.
В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Юридическим значимыми при рассмотрении настоящего спора является установление факта нахождения ФИО6 на иждивении ФИО7 в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая ФИО6 наследодателем систематическая помощь должна быть для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка, пенсии и других выплат.
При этом, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств о нахождении ФИО6 на иждивении ФИО7 более года до его смерти, поскольку ФИО6 являлась получателем пенсии, размер которой превышал размер пенсии ФИО7 более, чем в два раза.
Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих доход ФИО7, который бы превышал доход ФИО11 и являлся бы для ФИО6 основным и постоянным источником дохода, в материалы дела не представлено.
Показания свидетеля ФИО10 в данной части являются предположительными и не подтверждаются никакими иными доказательствами по делу.
Соответственно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Также, не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО7 умер в мае 2021 года, соответственно, в данной части требования также не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что требования истца по первоначальному иску о признании права собственности на квартиру, являются производными от вышеуказанных требований, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Учитывая, что наследники по закону и по завещанию после смерти ФИО7 отсутствуют, суд находит подлежащими удовлетворению требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании выморочным имуществом квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на данную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 – 199, 264-268 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворить.
Признать выморочным имуществом квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года