Дело №а-7298 /2022

УИД: 66RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Сазоновой Д.А.,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рюмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника У.Р. по г. Екатеринбургу ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при установленном административном надзоре в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 по г. Екатеринбургу ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО2, дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости усиления контроля в целях предупреждения правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала административное исковое заявление.

Прокурор признал исковые требования законными и обоснованными, настаивал на удовлетворении.

ФИО2 не возражал против установления дополнительных ограничений.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд находит заявление У.Р. по г. Екатеринбургу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <//> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.1 ст.4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Из материалов дела следует, что 11.08.2018г. ФИО2 осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югра по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда установлен опасный рецидив.

15.09.2021г. ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21.07.2021г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета посещать развлекательные заведения (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06:00 часов, ежедневно, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

08.07.2022г. ФИО2 поставлен на профилактический учете в ОП № У.Р. по г. Екатеринбургу, где ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствия за нарушения, недопустимости совершения административных правонарушений.

Однако, в период нахождения под административным надзором, ФИО2 был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания: 29.09.2021г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 03.12.2021г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 10.01.2022г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных ограничений и запретов в период административного надзора.

Факты привлечения к административной ответственности послужили основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Из характеристики УУП ОП № У.Р. по г. Екатеринбургу следует, что ФИО2 в период нахождения на профилактическом учете трижды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, на профилактические беседы по факту недопущения с его стороны нарушений административного надзора, не реагировал, выводы не делал, считает, что в отношении ФИО2 целесообразно установить дополнительные ограничения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных надзорным лицом правонарушений, его поведения за весь период отбывания наказания и поведения после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения, о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, в целях усиления контроля и предупреждения правонарушений, а именно: обязать ФИО2 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дополнительноеще 2 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника У.Р. по г. Екатеринбургу удовлетворить.

Установить ФИО2 на срок ранее установленного административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дополнительно 2 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц.

Дополнительные ограничения считать установленными с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня его принятия судом.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья