Дело № 1-327/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 сентября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

защитника-адвоката Булкиной Ю.А.

при секретаре Коньковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Все в порядке» помощником автомеханика, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проникнув в жилище и иное хранилище, совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить, и пресечь их, прошел через имеющийся проем в ограждении земельного участка № с кадастровым номером 27:17:0318401:115 садоводческого товарищества «Росинка» в районе <адрес>.

После чего, продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, подошел к жилой одноэтажной деревянной постройке и усилием рук выдавил входную дверь, повредив запирающее её устройство, и прошел внутрь вышеуказанного жилого помещения, тем самым незаконно проник в жилое помещение, где действуя тайно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, убедившись, что в жилом помещении он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят тайных характер, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, путем выноса из вышеуказанного жилого помещения, а именно: дрель-шуруповерт марки «Metabo» (Метабо) модели SB18, 18 В. стоимостью 10000 рублей; лыжные очки марки «Copozz» (Копозз) со сменной линзой оранжевого цвета в комплекте, с тряпочным чехлом и кейсе черного цвета стоимостью 3000 рублей; микроволновую печь марки «LG» (Эл Джи) модели MS2353H белого цвета стоимостью 3000 рублей; плиту компактную электрическую марки «Aceline» (ФИО3) модели CC-2000 серого цвета стоимостью 2000 рублей; телевизор LED (Лэд) марки «DEXP» (Дэксп) модели H24G7000C/W белого цвета стоимостью 6000 рублей; стеклянный чайник материальной ценности не представляющий. Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, подошел к нежилой одноэтажной деревянной постройке и при помощи приисканной неустановленной металлической трубы, повредил навесной замок, запирающий дверь вышеуказанной деревянной постройки, после чего прошел внутрь нежилого помещения, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, убедившись, что в жилом помещении он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят тайных характер, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, путем выноса из вышеуказанного нежилого помещения, а именно: пилу дисковую марки «Интерскол» ДП-165/1200 серийный номер 96363993 стоимостью 3000 рублей; электрическую газонокосилку марки «Skil» (Скил) модели 0713RA стоимостью 4000 рублей.

После чего, ФИО1 в вышеуказанное время находясь на земельном участке <адрес>, увидел на вышеуказанном участке рыбацкие сани-волокуши, принадлежащие Потерпевший №1 и материальной ценности не представляющие, которые решил похитить и использовать как средство для перемещения вышеуказанных похищенных предметов. Поместив поочередно данные предметы в указанные сани с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он «таксовал» на автомобиле «Исузу Aska», принадлежащем его супруге ФИО10 В районе <адрес> решил остановился, решил попробовать улучшить своё финансовое положение на хоть какое-то время и хоть какими-то деньгами. Остановил машину, прошелся, увидел благоустроенный дом в конце улицы с правой стороны, участок которого был огорожен металлическим забором. Часть забора в одном мсете была обрушена и он решил зайти на участок в этом месте, с целью похитить какое-либо ценное имущество. Он прошел на участок, подошел к дачному дому, предполагая, что никого в доме нет, надавил обеими руками на пластиковую ручку входной двери, от чего сломался замок и он прошел внутрь дома. Оказавшись внутри дома, он нашел шуруповерт марки «Metabo» (Метабо) в кейсе зеленого цвета, телевизор марки «Dexp» (Дексп) в корпусе белого цвета, микроволновку в корпусе белого цвета, марки «LG», стеклянный чайник, индукционную панель, солнцезащитные очки для снегохода, с оранжевой линзой. Находясь на улице, он стал осматривать, что еще можно взять с участка, вблизи дома на участке он увидел пристройку в виде сарая, и решил зайти внутрь. Входная дверь пристройки была заперта на навесной металлический замок и он с помощью найденной им на участке металлической трубы, ударил по навесному замку, сломал замок, он прошел внутрь пристройки, где обнаружил газонокосилку, циркулярную пилу марки «Интерскол» в корпусе серого цвета. Далее, он этой же металлической трубой, что нашел на участке, сломал навесной замок на контейнере, куда проник внутрь, однако в нем ничего ценного не оказалось. На улице он нашел «пену» - пластиковые сани, в которые он сложил все найденное им имущество и выволок его с территории участка, погрузил все имущество, кроме чайника, который выпал по дороге, в автомобиль и уехал домой, В дальнейшем всё похищенное имущество, кроме электрической плитки и очков, он сдал в комиссионный магазин. По прошествии времени, он в своем автомобиле под сиденьем нашел защитные очки в корпусе черного цвета, с оранжевого цвета линзой, которые он оставил себе и впоследствии очки и индукционную плиту он выдал сотрудникам полиции. Так произошло в жизни, что очень сильно не хватало денег, у него имеется дочь, не хватало денег на оплату кредитов, садика, квартиры, он потерял работу, сокращение произошло, зарабатывал всякими разным образом, начал таксовать на машине супруги, подрабатывать - заниматься сантехникой, электрикой, но этих денег не хватало, поэтому он совершил кражу, о чем раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Им Ф.С., ФИО6 согласно которым:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 118-121) показал, что у него в собственности имеется земельный участок № в районе <адрес>. На территории участка № имеется деревянное одноэтажное строение (постройка), пригодная для постоянного места жительства, как в летнее, так и в зимний периоды времени, а так же имеется металлический контейнер, оборудованный навесным замком (запирающийся, без повреждений), одноэтажный летний нежилой домик, одноэтажная нежилая постройка, оборудованная навесным замком (запирающийся, без повреждений). В основном в деревянном одноэтажном строении он проживает в летний период времени, приезжает с ночевкой два раза в неделю. В нем имеется электричество, водоснабжение, а так же имеется все необходимое для проживания (кухня, кровать). Оборудовано пластиковыми окнами, пластиковой дверью с врезным замком. В одноэтажной нежилой пристройке, он хранит свое имущество, а именно стройматериалы, а также различный хозяйственный инвентарь. Данное строение непригодно для проживания, используется как склад для хранения имущества. Дверь в данное строение закрывается на навесной замок, ключи от которого хранятся всегда у него. Так же на участке имеется металлический контейнер, который запирается на навесной замок, внутри которого хранится различный хозяйственный инвентарь. Когда ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он приехал на свой участок, обнаружил, что входная ручка на пластиковой двери жилой деревянной постройки сломана, вероятно дверь выдавлена. По поводу повреждения ручки претензий никаких не имеет, ущерб не причинен, починил. Сама входная дверь повреждений не имела, функциональность свою та не потеряла. Пройдя в дом он обнаружил что в доме отсутствуют следующие предметы, а именно: из дивана похитили дрель-шуруповерт марки «Metabo» модели SB18, 18 В, с учетом б/у состояния оценивает в 10000 рублей, приобретал за 11999 рублей, имеется копия чека, лыжные очки марки «Copozz» со сменной линзой оранжевого цвета в комплекте, с тряпочным чехлом и кейсе черного цвета, марку помнил, в сети-Интернет нашел аналогичные б/у, стоимостью 3000 рублей, приобретал относительно недавно примерно за 5000 рублей; со столешницы похитили микроволновую печь марки «LG» модели MS2353H белого цвета, модель узнал из сети-Интернет, так как опознал по визуальным признакам аналогичную, стоимостью 3000 рублей с учетом износа, приобретал давно, за какую стоимость - не помнит; плиту компактную электрическую марки «Aceline» модели CC-2000 серого цвета, которую он в объяснении своем указывал как «варочная панель», модель узнал из сети-Интернет, так как опознал по визуальным признакам аналогичную, стоимостью 2000 рублей с учетом износа, приобретал недавно, за какую стоимость - не помнит, стеклянный чайник марку которого не помнит - не представляющий для него никакой материальной ценности, чеки не сохранились; телевизор LED в корпусе белого цвета марки «Dexp» (Дексп) 24 дюйма 60 см. модели H24G7000C/W, модель узнал из сети-Интернет, так как опознал по визуальным признакам аналогичный, стоимостью 6000 рублей с учетом износа, приобретал недавно, за 7000 или 8000 рублей, чек не сохранился. Далее он прошел в помещение нежилой пристройки, где перед тем как зайти внутрь обнаружил, что замок на двери сорван который для него не представляет материальной ценности. Дверь была без повреждений, внутри отсутствовало следующее имущество: пила дисковая марки «Интерскол» ДП-165/1200 серийный №, стоимостью 3000 рублей, приобретал относительно давно за 8000 рублей; газонокосилка марки «Skil» модели 0713RA в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, приобретал относительно давно за 6000 рублей. Все имущество функционировало должным образом, эксплуатировалось по назначению. Так же на его земельном участке были рыбацкие сани-волокуши размерами 180х500 см, корпус которого сделан из материала пластика, спереди которых имелось буксировочное крепление. Данные сани были позже им обнаружены в нескольких метрах от его участка. Далее он подошел к металлическому контейнеру, где обнаружил, что с него также сорван навесной металлический замок-не представляющий никакой материальной ценности. Около контейнера на земле лежала металлическая труба, которую он позже выкинул за территорию участка, поскольку та была ему не нужна, не думал, что ей было возможно сломать замки. Итого общий ущерб составил 31 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку у него на иждивении находятся несовершеннолетие дети, к тому же любой ущерб свыше 5000 рублей для него является значительным. Также, следователь ДД.ММ.ГГГГ направил ему ссылку на сайт объявлений «Авито», где в магазине на Спутнике по адресу: <адрес> ранее продавалось принадлежащее ему имущество, опознал по внешним визуальным признакам и было выставлено все в один день, на ДД.ММ.ГГГГ было уже распродано. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ему передали на ответственное хранение его имущество: очки для горно-лыжного спорта которые он использовал когда ездил на снегоходе, со сменной оранжевой линзой, в комплекте с тряпочным чехлом в коробке черного цвета, и индукционную электрическую плиту. Таким образом, ущерб возмещен на сумму 5000 рублей, путем возвращения похищенного имущества. Ему известно, что преступление совершил ФИО1, с которым он ранее не был знаком.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подтверждает свои показания на предварительном следствии, после поступления уголовного дела в суд ФИО1 возместил ущерб еще на сумму 26000 рублей. ФИО1 принес ему свои извинения, с подсудимым он не примирился.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 47-48) показал, что у него есть товарищ ФИО1, с которым он знаком с детства. Так ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он созвонился с ФИО1 В ходе беседы он попросил отвезти его по делам, на что тот согласился. При встрече ФИО1 сказал, что ему необходимо заехать на скупку расположенную на остановке <адрес>. Когда он сел в машину к ФИО1 то сразу что ему бросилось в глаза это то, что в салоне лежала бытовая техника, а именно микроволновую печь, телевизор, а так же газонокосилка. Далее они поехали в вышеуказанный магазин, где он помог ФИО1 выгрузить все имущество. Во время того как он помогал разгружать с салона вещи, из багажника он помог достать ФИО1 шуруповерт, циркулярную пилу. Сдав все имущество в магазин скупки, бывшие в употреблении товары, ФИО1 получил наличные денежные средства на общую сумму 4500 рублей. Телевизор который так же ФИО1 достал из салона автомобиля не был сдан, по причине того, что экран был разбит и его не приняли. Позже ФИО1 рассказал, что данное имущество которое было сдано в магазин скупки он похитил с одного из дачных участков.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 154-156) показала, что проживает совместно с ФИО1, с котором у них есть совместный ребенок. В свидетельстве о рождении ребенка стоит прочерк, где указывается отец ребенка, поскольку с ФИО1 они не расписаны. От ФИО1 ей стало известно, что тот совершил кражу имущества с дачного участка по адресу <адрес>, что именно тот похитил ей не известно. Так примерно в 10-х числах апреля 2023 года, точное число не помнит, ФИО1 принес домой горнолыжные очки и индукционную плиту. Откуда тот взял данные предметы, она не интересовалась, поскольку была уверена, что тот привез данное имущество со своего дома, где ранее проживал, а именно с <адрес> в <адрес>. Так же у нее в собственности имеется автомобиль марки «Исудзу Аска» государственный регистрационный номер <***>, которым периодически управляет ФИО1 Со слов ФИО1 ей известно, что похищенное им имущество тот сложил в салон данного автомобиля, после чего часть имущества перевез домой, а часть сдал в магазин скупка товаров в <адрес>, адрес которого ей не известен.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 171-173) показала, что работает более пяти лет в комиссионном магазине, расположенном на остановке «Спутник» по адресу: <адрес>, в должности менеджера по продажам различной бытовой техники. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В 16 часов 40 минут, точное время не помнит, в их магазин зашли двое парней, которых ранее она не видела. Один из парней сказал, что хочет продать бытовую технику, а именно: микроволновую печь марки «LG» «Эл Джи», в корпусе белого цвета, газонокосилку марки «Skil» в корпусе черного цвета, шуруповерт марки «Метабо» в кейсе зеленого цвета, циркулярную пилу марки «Интерскол», и телевизор в корпусе белого цвета с разбитым экраном. Осмотрев все имущество, за все имущество кроме телевизора она предложила 4500 рублей, на что один из парней согласился. Далее она провела расчет, при этом никакого расчетного чека за сданный им товар она не выписывала, выдала деньги наличными. При расчете анкетных данных лиц она не спрашивала. Телевизор она не стала принимать, поскольку тот был не в рабочем состоянии, экран телевизора был разбит. Получив расчет, парни ушли в неизвестном ей направлении. Откуда у них было данное имущество, она не интересовалась. Данное имущество позже все было выставлено в интернет сайте на «Авито», и продано, кому именно она не может сказать в виду того, что никакого журнала записи, в котором бы велась запись о приеме-сдаче имущества, не ведется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилая постройка, металлический контейнер, летний нежилой домик, нежилая постройка, расположенные по адресу земельный участок кадастровый номер <адрес> В ходе осмотра изъяты навесной замок, навесной замок с ключом, пробоя, след обуви на фотоматериал (Том № л.д.10-20);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъято следующее имущество: плита компактная электрическая марки «Aceline» (ФИО3) модели CC-2000 серого цвета; лыжные очки марки «Copozz» (Копозз) со сменной линзой оранжевого цвета в комплекте, с тряпочным чехлом и кейсе черного цвета (том № л.д. 43-45);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено изъятое похищенное у подозреваемого ФИО1 имущество: плита компактная электрическая марки «Aceline» (ФИО3) модели CC-2000 серого цвета; лыжные очки марки «Copozz» (Копозз) со сменной линзой оранжевого цвета в комплекте, с тряпочным чехлом и кейсе черного цвета (том № л. д.110-111);

протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены сани (волокуши) (том № л.д.136-141);

ззаключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленном на исследовании пробои, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом, один из которых пригоден для сравнительного исследования (том № л.д.58-59);

заключением эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом, семь из которых пригодные для определения групповой принадлежности следообразующего объекта (том № л.д.73-76);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), согласно которому в служебном кабинете № по адресу <адрес>, осмотрен навесной замок, ключ, пробоя (том № л.д.87-91);

протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых у свидетеля Им Ф.С. изъят и осмотрен автомобиль марки «ISUZU ASKA» (Исузу Аска) регистрационный знак <***> (том № л. д.161-166).

Допросив подсудимого, а также исследовав показания потерпевшего и свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, так и других доказательств.

Так, место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании. Кроме того, они согласуются с исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Им Ф.С., ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными доказательствами по делу, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было. Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище и иное хранилище, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 31000 рублей.

О тайности действий ФИО1 говорит то обстоятельство, что хищение имущества им совершено в отсутствие его владельца, то есть потерпевшего, без его ведома и согласия. О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, что позволяет признать хищение оконченным.

О значительности причиненного ущерба свидетельствуют его размер, а также показания потерпевшего о его имущественном положении, что соответствует Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью хищения чужого имущества, без разрешения проживающих лиц, подошел к жилой одноэтажной деревянной постройке, и усилием рук выдавил входную дверь, повредив запирающее её устройство, и прошел внутрь вышеуказанного жилого помещения, откуда похитил имущество потерпевшего. Далее ФИО1 с целью хищения чужого имущества, без разрешения потерпевшего, подошел к нежилой одноэтажной деревянной постройке и при помощи неустановленной приисканной металлической трубы, повредил навесной замок, запирающий дверь вышеуказанной деревянной постройки, после чего прошел внутрь данного нежилого помещения, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда также похитил имущество потерпевшего. Имеющийся в деле протокол осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшего свидетельствуют о том, что хищение было совершено из жилища и из иного хранилища, в определении данных понятий в примечаниях к ст. 139 УК РФ, ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 за совершение преступления, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств у подсудимого, у которого имеется место жительства, автомобиль у сожительницы, на котором подсудимый оказывал услуги частного извоза, он не является нетрудоспособным и инвалидом.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным, с учетом изложенных выше сведений не назначать. Кроме того, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем применения к нему условного осуждения.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного место жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: плиту компактную электрическая «ФИО3» СС-2000, лыжные очки «Копозз», сани «волокуши» - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; автомобиль Исузу Аска - оставить свидетелю Им Ф.С. по принадлежности; бумажные конверты с пояснительными надписями «навесной замок с ключом……», « пробоя, изъятая в ходе ОМП 16.05.2023», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Свидерская А.Ю.