Решение по делу № 02-2718/2023~М-0366/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/2023 по иску ФИО1 к ООО «По Закону» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «По Закону» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 22/07/007 от 21.07.2022г. и № 22/07/011 от 27.07.2022г, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что между сторонами заключено два договора об оказании юридических услуг № 22/07/007 от 21.07.2022 года на сумму сумма и № 22/07/011 от 27.07.2022 года на сумму сумма, по которым ООО «По Закону» обязался оказать юридическую помощь по вопросу возврата денежных с ООО «Доминиум Групп». По настоящее время услуги указанные в предмете договора не оказывались, в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа, что нарушает права истца.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «По Закону», (исполнитель по договору) и ФИО1 (заказчик по договору) был заключен Договор № 22/07/007 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации, проект заявления о признании потерпевшей фиоГ в СО МВД России по адрес в рамках уголовного дела № 12201450012000198, проект заявления о признании гражданским истцом в рамках уголовного дела № 12201450012000198, консультация.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Также, 27 июля 2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «По Закону», (исполнитель по договору) и ФИО1 (заказчик по договору) был заключен Договор № 22/07/011 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации, проект претензии к ООО «Доминиум групп» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств, представление интересов ФИО1 в ООО «Доминиум групп» с целью подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора, проект искового заявления в суд первой инстанции по вопросу расторжения договора с «Доминиум групп» и возврата денежных средств, консультация.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № 22/07/007 от 21.07.2022г. и № 22/07/011 от 27.07.2022г. об оказании юридических услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с ответчиком договорам № № 22/07/007 от 21.07.2022г. и № 22/07/011 от 27.07.2022г, об оказании юридических услуг, в то время как ответчиком юридические услуги, являющиеся предметом договора, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании юридических услуг, в связи с расторжением, и требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств в сумме понесенных по Договорам об оказании юридических услуг № 22/07/007 от 21.07.2022г. и № 22/07/011 от 27.07.2022г в размере сумма

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, но не более цены отдельного вида оказания услуги или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги (п. 3 ст. 31 и п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Так, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.07.2022г. по 01.12.2022г. по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку договором об оказании юридических услуг сроки оказания услуг не определены, а претензия с требованием о возврате денежных средств направлена по почте только 02.12.2022г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился к нему с претензией, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Поскольку факт нарушения прав потребителя по договорам со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (155 000+5000)/2). Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Кроме того, руководствуясь положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет УФК по адрес в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 22/07/007 от 21.07.2022г. и № 22/07/011 от 27.07.2022г, заключенные между ООО «По Закону» и ФИО1.

Взыскать с ООО «По Закону» в пользу ФИО1, уплаченные по Договорам об оказании юридических услуг № 22/07/007 от 21.07.2022г. и № 22/07/011 от 27.07.2022г денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма коп

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «По Закону» в доход бюджета УФК по адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2023г.