Решение по делу № 2-26/2022 от 28.12.2022 - об устранении препятствий к пользованию земельным участком, не связанных с лишением владения.

Дело № 2- 26/2022

поступило в суд 27.09.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к пользованию земельным участком, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий к пользованию земельным участком, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельного участка площадью 1000 кв.м. – № участок находится на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в современных требованиях. При первичной инвентаризации в 1997 году земельный участок имел размеры 120,6 м. х 10,5 м., площадью 1 200 кв.м., вместе с земельным участком, находящемся в аренде, площадью 200 кв.м. и расположенным в конце огорода, с восточной стороны. Это подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ- Х11 НСО-09 №, выданном ФИО4, у которого она купила домовладение.

Земельный участок она использовала для огородничества, планировалось строительство нового дома для дочери. В 2017-2018 годах она временно проживала в г. Новосибирске, ухаживала за внуками. Когда в 2019 году она приехала в г. Каргат, то обнаружила, что на ее земельном участке находятся сооружения, а старый дом снесен, выяснила, что строительство осуществлял ФИО2, мать которого проживает напротив указанного домовладения, при общении с нею, она пояснила, что все законно, участок выделили для строительства. ФИО2 в июне 2021 года ей пояснил, что ему «замерили» земельный участок, необходимо обращаться в суд.

Ею заказаны межевые работы, в результате которых было установлено, что часть ее земельного участка огорожена, на нем имеются строения.

Она обратилась в администрацию г. Каргата Новосибирской области для выяснения законности возведения пристройки ответчиком. Из ответа администрации г. Каргата от 06 октября 2016 года № 1132 следует, что разрешение на строительство по адресу : <адрес> не выдавалось.

Полагает, что ответчик, осуществив строительство ограждений и сооружений на ее земельном участке, нарушил ее право собственности, что не позволяет ей пользоваться земельным участком.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит обязать ответчика устранить нарушение ее права, а именно произвести снос всех ограждений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу : <адрес> ( л.д. 4 т.1).

Далее истцом требования уточнены, с указанием на то, что в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13). Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками.

На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее -государственный кадастровый учет).

В соответствии с п.п. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 61 (пункт 3) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие сшибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пункт 4 названной статьи определяет, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как было установлено в ходе проведения землеустроительной экспертизы, кадастровым инженером, выполнявшим работы по формированию участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, в результате которой участок с кадастровым номером № оказался под наложением участка с кадастровым номером №

Этот же факт подтвержден кадастровым инженером ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» Межрайонного отдела № <адрес> Свидетель №2

В целях приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактическим расположением земельного участка необходимо исправить реестровую ошибку. Основанием для этого является межевой план.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Границы земельных участков должны быть определены в соответствии с межевыми планами участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010, вопрос о границах земельного участка разрешается судом на основании результатов кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ этого земельного участка, согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указанное исправление реестровой ошибки возможно либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта ошибок при определении границ.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Требования, заявленные истцом, направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ и нарушающим право истца.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка путем подготовки межевого плана.

С целью подготовки межевого плана, и производства кадастровых работ, необходимо устранить препятствие в виде металлического забора и сноса 3 (трех) хозяйственных построек на участке с кадастровым номером №

Таким образом, при устранении препятствия, в виде металлического забора и 3 хозяйственных построек, истец получит возможность осуществить работы по подготовке межевого плана, определению поворотных точек участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Просит, с целью устранения нарушения права:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Произвести снос металлического забора и хозяйственных построек в количестве 3 единиц, а именно: деревянного сарая, деревянного навеса и металлической бочки, расположенных в месте пересечения участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером №

Провести межевые работы с целью определения границ участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( л.д. т.2)

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что в 1997 году она приобрела жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенных по <адрес> в <адрес>. Когда она приобрела земельный участок, он был огорожен. Первое время она пользовалась огородом, затем перестала, дом, ограждение кем-то были разобраны раз. Она длительное время, примерно с 2010 года не пользовалась имуществом, ограждение было уничтожено совсем, в 20-х годах обнаружила на своем земельном участке построенный новый дом, сооружения –баня, гараж, сараи, вагончик, принадлежащие ответчику, участок был огорожен ФИО2 Администрация г. Каргата о том, что ее земельный участок передан иному лицу, ее не уведомляла, к ответственности за то, что земельный участок зарос травой, замусорен, ее не привлекали, администрация не имела права распоряжаться ее земельным участком, который зарегистрирован в 2003 и 2017 годах, ответчик свое право на земельный участок зарегистрировал позже. Считает, что ФИО2 должен полностью освободить ее земельный участок, снести постройки либо приобрести его у нее за плату, поэтому просит обязать ответчика приобрести у нее объект недвижимости за установленную ею плату. Для проведения кадастровых работ по установлению границ своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру в 2021 году, но было выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего ФИО2

Представитель истца ФИО9, поддержав заявленные истцом требования, указал, что стороной истца представлены доказательства наличия наложения земельных участков ФИО1 и ФИО2, поэтому последний должен освободить от построек земельный участок истца в границах наложения, установленных, в том числе экспертом. Стороной истца ответчику предлагалось выплатить истцу компенсацию, но к соглашению по сумме компенсации они не пришли. Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> основано на договоре купли-продажи, которое зарегистрировано, ею не утрачено, земельный участок поставлен в 2017 году на кадастровый учет, однако истец лишена возможности пользоваться своей собственностью. Кадастровый номер земельному участку с кадастровым номером № был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, при этом продан участок Иванилову ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер присвоен в 2003 году. При этом при продаже земельного участка ФИО2 дело в отношении земельного участка принадлежащего ФИО1 изучено, учтено не было. В установленном законом порядке границы земельного участка ФИО1 в силу занятости не установлены, для их установления она обратилась к кадастровому инженеру в 2021 году, но выявлены наложения.

По поводу уточненных исковых требований пояснил, что после сноса ФИО2 построек, указанных в иске, истец будет иметь возможность провести межевые работы и составить межевой план, установить границы своего земельного участка, поэтому настаивает на своих требованиях о возложении на ответчика обязанности снести постройки. Имеет место реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, поэтому следует ее признать решением суда, о чем заявлено требование, также заявляет требование о возложении обязанности на ФИО2 снести ограждение, постройки с земельного участка, которые являются препятствием для проведения межевых работ на земельном участке ФИО1, после устранения указанных препятствий в виде ограждения, построек, имеется возможность истцу провести межевые работы для определения границ.

Ответчик ФИО2 не признав исковые требования, пояснил, что земельный участок по <адрес> в <адрес> он получил в аренду в 2013 году в администрации г. Каргата для строительства жилого дома, который был построен на выделенном ему участке, а затем земельный участок по указанному адресу был им приобретен в собственность, границы участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер указанного участка № Находившийся рядом с его участком по <адрес> земельный участок использовался жителями как свалка, зарос травой, был замусорен, никаких построек на нем не было, в том числе ограждения, жилой дом отсутствовал, участок был заболочен. Он обратился в администрацию <адрес> по поводу указанного земельного участка, так как длительное время он никем по назначению не использовался и участок ему администрацией был продан, он приобрел его в собственность у администрации <адрес> по договору купли-продажи за плату, самовольно он ничего не делал. Данному земельному участку присвоен кадастровый №, он был объединен с земельным участком с кадастровым № и присвоен единый адрес : <адрес> а. До приобретения им указанного земельного участка администрацией было проведено его межевания, установлены границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, он владеет спорным земельным участком законно, на праве собственности, которое зарегистрировано, участок он приобрел у администрации, в установленных границах на земельном участке им возведены постройки, он огорожен. Земельный участок с кадастровым номером № он освободил от мусора, очистил, завез большое количество глины, земли, засыпав болото, затратив значительные для его многодетной семьи денежные средства. Когда к нему обратилась ФИО1 по поводу спорного земельного участка, он пытался разрешить спор, обращался в администрацию по поводу приобретения им за счет собственных средств для ФИО1 иного земельного участка, но в администрации ему было разъяснено, что все вопросы будут разрешаться после вынесения решения судом. Приобрести у ФИО1 земельный участок за указанную ею цену он не в состоянии.

Представитель ответчика ФИО10, не согласившись с заявленными истцом требованиями, суду пояснил, что все спорные постройки, ограждение, о сносе которых просит истец, расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом обращает внимание, что границы земельного участка ФИО1 не установлены, в том числе и экспертом, поэтому решение об удовлетворении требований истца о сносе построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, в установленных границах, принято быть не может. Схема земельного участка ФИО1, составленная кадастровым инженером Свидетель №2 также ориентировочная, по поводу наложения ею высказаны лишь предположения. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, так как первоначально должны быть установлены границы земельного участка ФИО1

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен ( л.д. ), в отзыве указал, что после проведения кадастровых работ кадастровым инженером постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема земельного участка по адресу : <адрес> примерно в 45м. на северо-запад от <адрес> использование : для ведения личного подсобного хозяйства.

На момент проведения полевых работ кадастровым инженером на земельном участке отсутствовали строения, сооружения. После утверждения схемы, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, заказан отчет о рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями ст.ст. 39.1-39.11 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов за плату.

Информация о предоставлении данного земельного участка на торгах была размещена на сайте администрации <адрес> в сети интернет, в газете «За изобилие» № от 26.07.-ДД.ММ.ГГГГ. По истечение тридцати дней, в связи с отсутствием иных заявок ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № о предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу.

Таким образом, схема земельного участка была утверждена по адресу : <адрес> примерно в 45 м на северо-запад от <адрес>, а не по адресу : <адрес>, при утверждении схемы земельного участка на данном земельном участке отсутствовали строения, сооружения.

На основании изложенного, при предоставлении земельного участка ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства требования земельного законодательства администрацией <адрес> соблюдены в полном объеме.

Администрацией <адрес> разрешение на строительство по адресу : <адрес> не выдавалось, согласование границ земельных участков, смежных с земельным участком по адресу <адрес> не осуществлялось. Продажа земельных участков, смежных с земельным участком по адресу : <адрес> не осуществлялась ( л.д. 143-144 т.1, л.д. т.2)

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему :

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истцом должны быть надлежащим образом оформлены и заявлены в процессе.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

При таких обстоятельствах, судом разрешаются требования, оформленные и заявленные в ходе рассмотрения настоящего дела, по основаниям, указанным в иске.

В силу положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункты 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежит земля, общей площадью 1 000 кв.м. ( л.д. 8-10 т.1)

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО4 ( продавец) и ФИО1 ( покупатель), по условиям договора продавец продал, а покупатель купил жилой дом в <адрес> с прилегающим к нему земельным участком площадью 1000 кв.м. и размещенными на нем строениями. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 22, 4 кв.м. с хозяйственными строениями. Земельный участок принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по зем.ресурсам и землеустройству <адрес> НСО ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 5 т. 1).

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> имеет кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка, отсутствует ( л.д. 6- 7 т. 1).

Из схемы местоположения земельного участка : <адрес> следует, что при проведении кадастровых работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено пересечение границы данного земельного участка с кадастровым номером №, с земельным участком, стоящим на ГКУ с уточненной площадью 916 кв.м., площадь пересечения 398 кв.м. на местности представлена огороженным металлическим забором. Площадь ориентировочная в связи с отсутствием доступа к межевым точкам земельного участка ( л.д. 11 т.1).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома, расположенного 75 м. на север от жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:09:010303:136 ( л.д. 18 т.1). Выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома ( л.д. 19-20 т.1)

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером № имеющий местоположение : <адрес>. 75 м на север от жилого <адрес>, разрешенное использование : для строительства индивидуального жилого дома, площадь земельного участка составляет 632 кв.м. ( л.д. 16 т.1).

Согласно договора № 2 купли - продажи земельного участка от 23 января 2017 года администрация <адрес> передала в собственность за плату, а ФИО2 принял в собственность и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположение : <адрес> м на север от жилого <адрес>, площадью 632 кв.м. Разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома ( л.д. 26 -29 т.1).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала ФИО2, а последний принял в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> площадью 632 кв.м. Оплата за выкуп земельного участка произведена полностью ( л.д. 17 т.1).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель государственной собственности кадастрового квартала № площадью 916 кв.м. с местоположением : <адрес>, примерно 45м на северо-запад от <адрес> ( л.д. 145 -147 т.1)

Информация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № размещена на сайте администрации <адрес>, в газете «За изобилие» № от 26.07.-ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 151, 155 т.1).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи земельного участка, администрация <адрес> передала в собственность за плату, а ФИО2 принял в собственность и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположение : <адрес> примерно 45 м. на северо-запад от <адрес> использование : для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка составляет 916 кв.м. ( л.д. 38 - 41 т.1).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала ФИО2, а последний принял в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, местоположение : <адрес>, примерно 45 м на северо-запад от <адрес> использование : для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка составляет 916 кв.м. Оплата за выкуп земельного участка произведена полностью ( л.д. 42 т.1).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок площадью 916+\-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу : <адрес> примерно 45м на северо-запад от <адрес>, собственником земельного участка является ФИО2, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43- 47 т.1).

Из заключения эксперта следует, что:

-координаты поворотных точек, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес> по свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, архивному плану земельного участка на имя ФИО4, исключая земельный участок 2, переданный в аренду и договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, архивным делам предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> и ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» определены и представлены в таблице 1;

- определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ координатам и площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам : свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, архивному плану земельного участка на имя ФИО4, исключая земельный участок 2, переданный в аренду и договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, архивным делам предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> и ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» не представляется возможным в виду отсутствия фактических, закрепленных на местности границ такого участка. С восточной части земельных участков № и № расположен проезд, являющийся землями общего пользования, сместить земельные участки относительно ныне существующего положения не представляется возможным. Образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № стало причиной несоответствия, вопрос устранения такого несоответствия является правовым;

- определить, соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, находящегося в собственности ФИО1 межевому плану, составленному кадастровым инженером Свидетель №2 ( л.д. 11 т.1) не представляется возможным в виду отсутствия фактических, закрепленных на местности границ такого участка;

- согласно схематичному описанию земельного участка с кадастровым номером № на основании материалов дела ( л.д. 10 т.1) и сведениям ЕГРН, экспертом выявлено наложение границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 с кадастровым номером № на примерное местоположение смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 463 кв.м. Координаты наложения содержатся в таблице 2;

- хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО2 расположены в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером № а также в границах земельного участка с кадастровым номером № схематическое описание которого представлено в материалах дела ( л.д. 10 т.1). Жилой дом с кадастровым номером № расположен в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером № а также в границах земельного участка с кадастровым номером № схематичное описание которого представлено в материалах дела ( л.д.10 т.1) ( л.д. 98 – 107 т.2).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, который имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН, регистрация права в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет статус «учтенный», что свидетельствует о том, что такой участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, т.е. ранее даты предоставления земельного участка с кадастровым номером № сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № не внесены в ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН также следует, что земельный участок площадью 916+\-8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу : <адрес> примерно 45м на северо-запад от <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<адрес> в <адрес> расположены перпендикулярно относительно друг друга.

Как следует из заключения эксперта, план на участок ( л.д. 10 т.1), адресный ориентир позволили ему определить ориентировочное местоположение земельного участка с кадастровым номером № При этом эксперт отмечает, что в материалы дела представлено схематическое описание земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> в <адрес>, отсутствуют координаты характерных точек такого земельного участка на момент изготовления архивного плана и однозначно определить местоположение участка не представляется возможным. Сопоставив положение частей ветхого забора, выявленных в ходе обследования объекта, материалы дела – свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, план на участок земли и адресный ориентир, экспертом определено примерное местоположение такого земельного участка на момент изготовления архивного плана ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании кадастровый инженер Свидетель №2 пояснила, что земельному участку ФИО1 присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. земельный участок является «ранее учтенным», но границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены, в том числе и не указаны в кадастре, в 2017 году истец подтвердила свое право на земельный участок, о чем указано в выписке ЕГРН. Те остатки чего-то, возможно - ограждения, снегозадержания имеющиеся на участках по <адрес> в <адрес>, невозможно идентифицировать и недостаточны для формирования земельного участка по ним. Кадастровый инженер, с учетом наличия пересечения земельных участков лишен возможности сформировать земельный участок ФИО1 Право ФИО1 на 200 кв.м., который ранее предоставлялся в аренду иному лицу, не оформлено, документы на этот участок подтверждающее ее право, не представлены, поэтому земельный участок в указанном размере обосновано предоставлен ФИО2 и находится под объектом недвижимости. При этом границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствуют, по сути, представляют собой единый земельный участок.

Таким образом, на момент разрешения судом требования истца о сносе ограждения и хозяйственных построек расположенных в месте пересечения участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № границы последнего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены, схемы, планы, представленные в материалы дела, заключение эксперта, содержат примерное, ориентировочное местоположение земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, определить находятся ли спорные объекты в месте пересечения указанных участков, как об этом заявлено в уточненных требованиях истца, не представляется возможным.

При этом, судом с достоверностью установлено, что постройки находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, право ответчика зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности снести ограждение, постройки, находящиеся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, имеющем установленные границы, удовлетворено быть не может.

В любом случае разрешение земельного спора невозможно без точного определения границ земельных участков истца и ответчика, существующих на момент рассмотрения спора, образуемой ими площади земельных участков, сравнения их фактической площади с площадью, указанной в правоустанавливающих документах и выяснения причин по которым возникли противоречия. На момент рассмотрения настоящего дела судом, определены границы земельного участка принадлежащего лишь ответчику.

Судом установлено, что кадастровым инженером, осуществляющим проведение кадастровых работ и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не учтено, что у земельного участка № имеется зарегистрированное право и четкий адрес и постановка данного земельного участка как ранее учтенного осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения Федерального закона «О кадастровой деятельности» ( ст. 29.1).

При этом, требований об установлении границ земельного участка, об оспаривании результатов межевания ( кадастровых работ), направленных на устранение нарушений, допущенных при проведении совокупности действий, результатом которых является межевой план земельного участка с кадастровым номером № не заявлено истцом. Сведения о границах указанного земельного участка содержатся в ЕГРН до настоящего времени.

Проанализировав доводы и заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что они сводятся к возложению на ответчика обязанности снести ограждение и постройки для получения возможности провести истцу межевые работы на земельном участке с целью определения границ земельного участка с кадастровым номером № при наличии реестровой ошибки. При этом истец полагает необходимым исправление содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № Однако истцом не учтено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не внесены в ЕГРН, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, требований об их установлении не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Следовательно, исправление реестровой ошибки представляет собой замену одних сведений в государственном кадастре недвижимости на другие, будь то значение координат характерных ( поворотных ) точек, вид разрешенного использования или адрес расположения объекта. Как уже отмечено судом, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН нет, поэтому их замена произведена быть не может. Следствием исправления только реестровой ошибки в отношении земельного участка не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка ответчика как площадь ( она не должна по результатам исправления кадастровой ошибки увеличиваться или уменьшаться более чем на 15 %).

Из выписки из ЕГРН следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес> примерно 45м на северо-запад от <адрес>, составляет 916+\-8 кв.м. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель государственной собственности кадастрового квартала № с местоположением : <адрес>, примерно 45м на северо-запад от <адрес>, договора № купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес> передала в собственность за плату, а ФИО2 принял в собственность и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположение : <адрес> примерно 45 м. на северо-запад от <адрес>, площадь земельного участка составляет 916 кв.м.

Из заключения эксперта следует, что согласно схематичному описанию земельного участка с кадастровым номером № на основании материалов дела ( л.д. 10 т.1) и сведениям ЕГРН, экспертом выявлено наложение границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 с кадастровым номером № на примерное местоположение смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 463 кв.м. Из схемы местоположения земельного участка : <адрес> следует, что при проведении кадастровых работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено пересечение границы данного земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, стоящим на ГКУ с уточненной площадью 916 кв.м., площадь пересечения 398 кв.м.

Заявление требований об обязании устранить реестровую ошибку с изменением характерных точек границ земельный участков, приводящих к увеличению или уменьшению площади земельных участков на величину большую нежели определена законом, свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки в существующих границах. Такой спор не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. Истцом же заявлены требования о «признании наличия реестровой ошибки».

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Посредством признания реестровой ошибки, требования о сносе ограждения и хозяйственных построек, возложении обязанности на ФИО2 провести межевые работы с целью определения границ участка с кадастровым номером № истец фактически указывает на спор о праве, в том числе в отношении границ земельного участка, предоставленному иному лицу на праве собственности. При этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наложения границ земельных участков) не заявлен. Учитывая, что границы участка ФИО1 в установленном законом порядке не определены, суд полагает, что выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению права ФИО1 заявившей о возврате ей ее земельного участка площадью 1 000 кв.м.

По смыслу положений ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В данном случае имеет место спор о праве. В результате анализа приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен по <адрес> в <адрес>, где в настоящее время располагается еще и земельный участок ФИО2 С., а поскольку право ФИО1 на земельный участок возникло ранее права ФИО2, то соответственно ему на основании договора купли-продажи был предоставлен земельный участок, обремененный правами истца ФИО1, что в силу действующего законодательства является недопустимым.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает и разъяснения данные в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, с учетом характера заявленных истцом требований, об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № возложении обязанности произвести снос металлического забора и хозяйственных построек в количестве 3 единиц, а именно : деревянного сарая, деревянного навеса и металлической бочки, расположенных в месте пересечения участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № для проведения межевых работ с целью определения границ участка с кадастровым № адресу : <адрес>, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд ( апелляционная жалоба подается через Чулымский районный суд Новосибирской области) в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 г.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-26/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-202я-000849-70